sewer_s

Через сто лет, в 2011 г., один только НДПИ с нефти принес федеральному бюджету 1,846 триллиона рублей, или 16,2% всех его доходов. Вывозная пошлина с нефти принесла еще 2,332 триллиона рублей, или 20,5 % доходов бюджета. А ведь еще есть акциз и немалые поступления от налога на прибыль с нефтекомпаний… Не говорю уже о «товарах, выработанных из нефти» – только вывозная пошлина с них принесла 936 млрд, или 8,2% доходов бюджета. В империи же аналога НДПИ не было, вывозной пошлины – тоже. Вот так - жил когда-то бюджет без нефти-матушки, и даже сводил концы с концами, причем с большим профицитом. Прямо не верится.

Кстати, весьма приличный доход приносили тогда казенные железные дороги (в некотором противоречии мнению Мизеса о том, что «государственные железные дороги Пруссии дали единственный пример государственного предприятия, которое, по крайней мере, временно, не стало жертвой финансового краха»). Потрачено на них было 510 млн. рублей в год, а принесли они 707,8 млн рублей, что на целых 106 млн превысило сметные исчисления, то есть ожидания Минфина, заложенные в проекте бюджета. Следовательно, чистая доходность казенных жел. дорог составила примерно 38 копеек на каждый вложенный рубль. Так что в тот момент им до финансового краха было, кажется, еще весьма далеко. Но вместе с тем на частных дорогах превышение доходов над расходами было, конечно, еще более впечатляющим - 85 копеек чистой прибыли на каждый вложенный рубль!
           Впрочем, по части прибыльности для казны чемпионом были все же не железные дороги, а винная монополия. Там и норма, и общий объем прибыли были колоссальными (истрачено на казенную винную операцию 1911 году 181,8 млн, а выручено с нее 783,3 млн). Поэтому не может не удивлять непреклонная решимость якобы «нерешительного» Николая, когда в 1914 г. он отказался от винных доходов и твердо провел в жизнь запрет на продажу спиртного до конца войны (с тем, чтобы после нее и вовсе отказаться от казенной винной монополии). Конечно, таково же было и желание многих парламентариев; были и депутации к нему от крестьян, в обществе было давнее и мощное движение за трезвость, но все же... Даже либеральный профессор Моск.ун-та М.М.Богословский в апреле 1915 г. сказал в частном разговоре с П.Г.Виноградовым (профессором другого ун-та - Оксфордского), что считает «эту реформу более важной, чем освобождение крестьян, потому что то было лишь освобождение крестьян, а это освобождение всего народа» и что «это великое дело – всецело заслуга императора Николая II.