sewer_s

    Гитлеровцы в плане "Барбаросс" отводили на захват Украины больше месяца, причём, армия вторжения насчитывала 5 млн только немцев, не считая союзников.

    Группировка войск РФ изначально у украинских границ была меньше ВСУ: 170-190 тысяч против 250 тысяч. При этом, введена была в первые дни примерно треть, может, сейчас уже половина группировки.
   Даже при нынешней загрузке дорог возникли неизбежные на войне проблемы со снабжением и ремонтами, возникают пробки. Десятки единиц бронетехники были брошены (древние укры фоткали их, как якобы подбитые ими). Это показывает, что пропускная способность дорог более-менее выбрана, увеличение нагрузки приведёт к тому, что колонны встанут.
    Для нападения на врага необходимо 3-х кратное преимущество. В реальности армия РФ не имеет даже паритета (равности). Поэтому блицкриг с таким количеством солдат даже и не планировался.

    Наиболее разумной для русской армии стратегией является окружение и блокирование отрядов ВСУ Лишив подвоза продовольствия, боеприпасов и медикаментов тем самым принудить укроармию сдаваться и разбегаться.
    Приоритетов по захвату Украины может быть, в сущности, только три:
- ускорение темпов продвижения;
- минимизация потерь русских солдат;
- минимизация потерь украинцев.

    Минимизируешь украинские потери - расплачиваешься жизнями россиян. И замедлением темпов операции. Иного не дано.
    Увеличишь темпы - пожертвуешь и жизнями россиян, и жизнями украинцев (с соотв. ростом массовой русофобии там).
   Сберегаешь жизни россиян - платишь темпами и украинскими жизнями.
    По большому счёту, все три варианта приемлемы, каждый по своему разумен. Но с очевидностью на деле избрано сбережение украинских жизней и сохранение городской инфраструктуры. Иначе мы бы уже увидели повсюду на Украине руины a-ля Дрезден 1945, или Грозный 1995. Какой же при таком выборе может быть блитцкриг?
asterrot.livejournal.com/525278.html