![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sewer_sОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
teh_nomad в Чиновники продолжают отваживать россиян от бесплатной медицины
Мегареформа медицины в России продолжается. Новая радость. В силу вступил приказ Министерства здравоохранения РФ, определяющий, сколько времени должны уделять пациентам врачи различных специальностей.
Пока "осчастливили":
- педиатров - 15 минут приема;
- терапевтов - 15 минут приема;
- врачей общей практики - 18 минут;
- неврологов - 22 минуты;
- отоларингологов - 16 минут;
- офтальмологов - 14 минут; - гинекологов - 22 минуты.
Это нормативы для первичного приема. Начиная со второго и далее — 70-80% от времени первичного. В минздраве гордо утверждают, что нормативы созданы по результатам исследований. В 1970-х от подсчетов такого рода отказались (несложно догадаться, почему), а в 2014 за них взялись снова. Дальше будет еще веселее. В ближайшее время свои нормативы получат кардиологи, стоматологи и эндокринологи. А со следующего года — фтизиатры, эндоскописты, дерматовенерологи и даже хирурги.
Формально приказ носит рекомендательный характер. В большей степени он пока касается руководителей и кадровиков, которые, исходя из него, должны будут рассчитывать ставки, нагрузку. На практике, раз организационная документация будет исходить из этих нормативов, врачей будут стараться в них загнать.
teh_nomad в Чиновники продолжают отваживать россиян от бесплатной медициныМегареформа медицины в России продолжается. Новая радость. В силу вступил приказ Министерства здравоохранения РФ, определяющий, сколько времени должны уделять пациентам врачи различных специальностей.Пока "осчастливили":
- педиатров - 15 минут приема;
- терапевтов - 15 минут приема;
- врачей общей практики - 18 минут;
- неврологов - 22 минуты;
- отоларингологов - 16 минут;
- офтальмологов - 14 минут; - гинекологов - 22 минуты.
Это нормативы для первичного приема. Начиная со второго и далее — 70-80% от времени первичного. В минздраве гордо утверждают, что нормативы созданы по результатам исследований. В 1970-х от подсчетов такого рода отказались (несложно догадаться, почему), а в 2014 за них взялись снова. Дальше будет еще веселее. В ближайшее время свои нормативы получат кардиологи, стоматологи и эндокринологи. А со следующего года — фтизиатры, эндоскописты, дерматовенерологи и даже хирурги.
Формально приказ носит рекомендательный характер. В большей степени он пока касается руководителей и кадровиков, которые, исходя из него, должны будут рассчитывать ставки, нагрузку. На практике, раз организационная документация будет исходить из этих нормативов, врачей будут стараться в них загнать.
Сами медики в шоке. Большинство даже из опрошенных официальным печатным органом правительства России — "РГ" — не скрывают удивления и возмущения. Те немногие, кто хвалит, делает это дежурными бюрократическими фразами, явно "не от себя".
Вот пара комментариев из "Российской газеты".
Анжела Кабиева, главный врач КГБУЗ "Владивостокский клинико-диагностический центр":
"Допустим, на прием одного пациента в среднем выделяется около 12 минут. Этого времени не хватает ни врачу, ни пациенту. Человек не успевает, простите, раздеться. Расспросить и понять, в чем заключается проблема, за такое время крайне сложно. На большинство пациентов все-таки тратится времени больше, и докторам приходится выкручиваться, где-то за счет написания бумаг, где-то за счет других пациентов. Ведь есть же такие, кто действительно заходит "справку написать". Так что такой подход не устраивает ни врача, ни пациента. Нам дают время - и это благо. Правда, сколько бы его ни дали, все равно будет мало".
Анжела Кабиева
Татьяна Коновалова, акушер-гинеколог в отделении перинатальной диагностики, Челябинск:
"Время приема пациентки, тем более, женщины в интересном положении, очень индивидуально, вывести усредненный показатель, исходя из общей практики приемов, крайне сложно. Сегодня мы стремимся вести прием пациентов через каждые 15 минут, но кого-то можно и за 10 минут посмотреть, если развитие плода происходит нормально, но в случае выявления пороков развития ребенка порою часа мало. В таких случаях мы вынуждены назначать раз за разом повторные приемы. Среди положительных факторов работы по временному регламенту можно отметить сокращение очередей и возможность обследовать большее число пациентов за одну рабочую смену".
Людмила Котик, главный врач ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница":
"Осмотреть маленького ребенка за 15 минут невозможно. Надо поговорить с мамой, надо осмотреть всего, привлечь его внимание. Попробуйте у малыша горлышко посмотреть. Если же пришел здоровый ребенок за справкой, например, с учетом автоматизированного рабочего места врача, этого времени хватит. Возможно, предложенная норма — это усредненное время... Время покажет, надо пожить в этих условиях".
Людмила Котик
Уточню еще раз! Это открыто говорят заведомо лояльные опрошенные для правительственной газеты... Представьте себе реальную ситуацию. В сети, где анонимности больше, медики уже не стесняются в выражениях. Понятно, что особенно шокированы педиатры. Но, скажем, офтальмологам, большинство пациентов которых — пожилые люди, тоже будет очень печально.
Как бы объяснить "новаторам" из минздрава, что люди, человеческие организмы — это не чугунные болванки?
Попытки "торопить" врачей чреваты или тем, что они чего-то не будут замечать, или тем, что они что-то не будут успевать нормально объяснить. Цена обоим вариантам — человеческое здоровье и жизнь.
Печальнее всего, пожалуй, эти суперрекомендации будут выглядеть применительно к хирургическим специальностям. Как по мне, это уже просто за гранью.
Советский Союз часто и небезосновательно обвиняют в равнодушии к маленькому человеку и его проблемам. Но в 1970-х от подобных изуверских идей отказались. Что, в современной России решили постепенно отказаться от всего, что было хорошего в СССР, и переплюнуть во всем, что только было плохого?
Предвижу, что множество ура-патриотических комментаторов, у которых отключена в голове функция критического восприятия реальности, будут писать в комментариях о том, что во многих странах Запада не лучше. Да, ОК, не лучше. В чем-то медицинские системы и США, и части европейских стран, действительно, плохи. Так что, по этой причине Россия должна отказываться от того, что у нее было лучше? Где логика?
Извращенность ситуации усиливает тот факт, что в случаях с такими экспериментами в центре системы ценностей находится и не человек, и не государство, а непонятно что. Возможно, бюрократический аппарат с его бюджетом, возможно — что-то еще в том же роде.
Создается впечатление, что россиян просто загоняют в платные клиники, где с них хоть и сдерут три шкуры, но дадут нормально одеться, раздеться, успокоить ребенка — и выслушают, что их беспокоит.
Вот пара комментариев из "Российской газеты".
Анжела Кабиева, главный врач КГБУЗ "Владивостокский клинико-диагностический центр":
"Допустим, на прием одного пациента в среднем выделяется около 12 минут. Этого времени не хватает ни врачу, ни пациенту. Человек не успевает, простите, раздеться. Расспросить и понять, в чем заключается проблема, за такое время крайне сложно. На большинство пациентов все-таки тратится времени больше, и докторам приходится выкручиваться, где-то за счет написания бумаг, где-то за счет других пациентов. Ведь есть же такие, кто действительно заходит "справку написать". Так что такой подход не устраивает ни врача, ни пациента. Нам дают время - и это благо. Правда, сколько бы его ни дали, все равно будет мало".
Анжела Кабиева
Татьяна Коновалова, акушер-гинеколог в отделении перинатальной диагностики, Челябинск:
"Время приема пациентки, тем более, женщины в интересном положении, очень индивидуально, вывести усредненный показатель, исходя из общей практики приемов, крайне сложно. Сегодня мы стремимся вести прием пациентов через каждые 15 минут, но кого-то можно и за 10 минут посмотреть, если развитие плода происходит нормально, но в случае выявления пороков развития ребенка порою часа мало. В таких случаях мы вынуждены назначать раз за разом повторные приемы. Среди положительных факторов работы по временному регламенту можно отметить сокращение очередей и возможность обследовать большее число пациентов за одну рабочую смену".
Людмила Котик, главный врач ГУЗ "Тульская детская областная клиническая больница":
"Осмотреть маленького ребенка за 15 минут невозможно. Надо поговорить с мамой, надо осмотреть всего, привлечь его внимание. Попробуйте у малыша горлышко посмотреть. Если же пришел здоровый ребенок за справкой, например, с учетом автоматизированного рабочего места врача, этого времени хватит. Возможно, предложенная норма — это усредненное время... Время покажет, надо пожить в этих условиях".
Людмила Котик
Уточню еще раз! Это открыто говорят заведомо лояльные опрошенные для правительственной газеты... Представьте себе реальную ситуацию. В сети, где анонимности больше, медики уже не стесняются в выражениях. Понятно, что особенно шокированы педиатры. Но, скажем, офтальмологам, большинство пациентов которых — пожилые люди, тоже будет очень печально.
Как бы объяснить "новаторам" из минздрава, что люди, человеческие организмы — это не чугунные болванки?
Попытки "торопить" врачей чреваты или тем, что они чего-то не будут замечать, или тем, что они что-то не будут успевать нормально объяснить. Цена обоим вариантам — человеческое здоровье и жизнь.
Печальнее всего, пожалуй, эти суперрекомендации будут выглядеть применительно к хирургическим специальностям. Как по мне, это уже просто за гранью.
Советский Союз часто и небезосновательно обвиняют в равнодушии к маленькому человеку и его проблемам. Но в 1970-х от подобных изуверских идей отказались. Что, в современной России решили постепенно отказаться от всего, что было хорошего в СССР, и переплюнуть во всем, что только было плохого?
Предвижу, что множество ура-патриотических комментаторов, у которых отключена в голове функция критического восприятия реальности, будут писать в комментариях о том, что во многих странах Запада не лучше. Да, ОК, не лучше. В чем-то медицинские системы и США, и части европейских стран, действительно, плохи. Так что, по этой причине Россия должна отказываться от того, что у нее было лучше? Где логика?
Извращенность ситуации усиливает тот факт, что в случаях с такими экспериментами в центре системы ценностей находится и не человек, и не государство, а непонятно что. Возможно, бюрократический аппарат с его бюджетом, возможно — что-то еще в том же роде.
Создается впечатление, что россиян просто загоняют в платные клиники, где с них хоть и сдерут три шкуры, но дадут нормально одеться, раздеться, успокоить ребенка — и выслушают, что их беспокоит.
