Присяжные суды мешают этой власти.
Sep. 23rd, 2015 08:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sewer_sОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
maysuryan в ИЛЬЯ РОМАНОВ: О СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЮСТИЦИИ
Илья Романов на суде
Из письма политзаключённого Ильи Романова от 3 сентября с. г.:
"В России-то выносится 0,4% оправдательных приговоров. Между тем, в сурово осуждаемой официозной пропагандой беззаконной Америке выносится 20-30% оправдательных приговоров. Когда с вопросом на эту тему обращаются к российским официальным лицам, те отвечают: у америкосов же нет предварительного следствия, у них следователь представляет улики прямо в суд. А у нас-де более передовая система: существует предварительное следствие, на стадии которого всё "лишнее" и "отлетает". Сперва следователь объективно разбирается в деле, отметает лишние необоснованные подозрения, а потом уж передаёт в суд. Такое объяснение — бесстыжая ложь для наивных "лохов". Где это видано, чтоб следователь где-то убирал какие-то обвинения? Он как раз наоборот: грузит как можно больше, фабрикует дело, фальсифицирует доказательства. Никогда следователь никаких обвинений не убирает; только добавляет. А суд потом — "утверждает" то, что следователь написал.
Но, оказывается, кто-то решил, что 0,4% оправдательных приговоров — это слишком много! Их должно быть 0%! К тем, кто посмел добиться оправдания, теперь будут применять МЕСТЬ, причём об этом "правоохранители" фактически открыто сообщают через СМИ.
Мы такое уже видели. Полковника Квачкова с подельниками первый раз судил сул присяжных по обвинению в "покушении на Чубайса" — оправдал. Прокуратура добилась отмены. Второй раз судил их опять-таки суд присяжных — и снова оправдал. На следующий же день после повторного оправдания Квачкова арестовали, обвинили в создании "незаконного вооружённого формирования", и укатали на 14 лет. А у суда присяжных отняли право рассматривать дела "о преступлениях террористической направленности". Но "слугам народа" (уместно ли вообще сейчас это выражение, имевшее прежде иронический оттенок?) в Госдуме этого показалось мало, и они передали все дела о подобных преступлениях в ведение военных судов. Новшество, которому не перестают удивляться. Просто всё объясняется: они припомнили, скольких ещё обвинявшихся ими в "терроризме" было оправдано: Губкин, Лимонов (в Саратове), Русаков (в Новосибирске), и др. И решили создать специальный суд, который не оправдывает, и даже сроков умеренных не даёт, а признаёт, невзирая ни на что, обвинение в полном объёме, и даёт "потолок" — столько, сколько запросил прокурор, или больше. А как же можно создать такой суд? А элементарно: по ельцинской конституции 1993 года. По этой конституции судьи в РФ назначаются президентом РФ, являются пожизненными и несменяемыми. Трудно разве президенту назначить судьями несколько фээсбешников? Теперь они будут колесить по стране, рассматривать все такого рода дела.Это будет называться "выездным военным судом"...."
maysuryan в ИЛЬЯ РОМАНОВ: О СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЮСТИЦИИИлья Романов на суде
Из письма политзаключённого Ильи Романова от 3 сентября с. г.:
"В России-то выносится 0,4% оправдательных приговоров. Между тем, в сурово осуждаемой официозной пропагандой беззаконной Америке выносится 20-30% оправдательных приговоров. Когда с вопросом на эту тему обращаются к российским официальным лицам, те отвечают: у америкосов же нет предварительного следствия, у них следователь представляет улики прямо в суд. А у нас-де более передовая система: существует предварительное следствие, на стадии которого всё "лишнее" и "отлетает". Сперва следователь объективно разбирается в деле, отметает лишние необоснованные подозрения, а потом уж передаёт в суд. Такое объяснение — бесстыжая ложь для наивных "лохов". Где это видано, чтоб следователь где-то убирал какие-то обвинения? Он как раз наоборот: грузит как можно больше, фабрикует дело, фальсифицирует доказательства. Никогда следователь никаких обвинений не убирает; только добавляет. А суд потом — "утверждает" то, что следователь написал.
Но, оказывается, кто-то решил, что 0,4% оправдательных приговоров — это слишком много! Их должно быть 0%! К тем, кто посмел добиться оправдания, теперь будут применять МЕСТЬ, причём об этом "правоохранители" фактически открыто сообщают через СМИ.
Мы такое уже видели. Полковника Квачкова с подельниками первый раз судил сул присяжных по обвинению в "покушении на Чубайса" — оправдал. Прокуратура добилась отмены. Второй раз судил их опять-таки суд присяжных — и снова оправдал. На следующий же день после повторного оправдания Квачкова арестовали, обвинили в создании "незаконного вооружённого формирования", и укатали на 14 лет. А у суда присяжных отняли право рассматривать дела "о преступлениях террористической направленности". Но "слугам народа" (уместно ли вообще сейчас это выражение, имевшее прежде иронический оттенок?) в Госдуме этого показалось мало, и они передали все дела о подобных преступлениях в ведение военных судов. Новшество, которому не перестают удивляться. Просто всё объясняется: они припомнили, скольких ещё обвинявшихся ими в "терроризме" было оправдано: Губкин, Лимонов (в Саратове), Русаков (в Новосибирске), и др. И решили создать специальный суд, который не оправдывает, и даже сроков умеренных не даёт, а признаёт, невзирая ни на что, обвинение в полном объёме, и даёт "потолок" — столько, сколько запросил прокурор, или больше. А как же можно создать такой суд? А элементарно: по ельцинской конституции 1993 года. По этой конституции судьи в РФ назначаются президентом РФ, являются пожизненными и несменяемыми. Трудно разве президенту назначить судьями несколько фээсбешников? Теперь они будут колесить по стране, рассматривать все такого рода дела.Это будет называться "выездным военным судом"...."
