"Нож в спину" - кому?

Jul. 25th, 2017 09:13 pm
[syndicated profile] masterdl_feed
"...Китайские украинцы
Судьба большинства мелких и не очень предприятий известна - на них ставят крест. У концерна "Антонов" иная судьба, он продолжит своё существование, но не на Украине и не с украинцами.

В уезде Пучэн (Вэйнань, провинция Шэньси) на территории площадью 124 квадратных километра завершается строительство Современного открытого производственного района Луянху, где будут жить и работать две тысячи сотрудников украинского КБ "Антонов" с членами семей.

Китай умело внедряет чужие разработки совершенствуя свою технику. К примеру, на авиастроительном предприятии КАПК идет работа над самолетами дальнего радиолокационного обнаружения, а также заправщиками на базе Ил-76. С помощью украинских специалистов ВВС КНР смогли завершить постройку трех танкеров из российских ИЛ-76.

Сейчас приоритетным проектом является выпуск сверхтяжелых транспортных Ан-225 "Мрия", которые позволят осуществлять переброску до 1500 военнослужащих НОАК в любую точку КНР.
Второй проект - формирование производственной линии Ан-124-100. По замыслу китайских стратегов Ан-124-100 "Руслан" заполнит пустующую нишу тяжелых транспортных самолетов, а также может серьезно потеснить российские Ил-76, которые в основном поставляются китайской стороне после ремонта.
Украинский Ан-70 станет заменой китайском "Юнь-30".

Кроме вышеуказанных самолетов, китайские специалисты планируют в сотрудничестве с украинскими партнерами наладить производство Ан-70, Ан-74, Ан-132, Ан-158, Ан-178, но на территории Китая.
Ан-70
Antonov An-70 Ramenskoye Airport 2013 (528-03).jpg

Нож в спину. Украинский опыт позволит Китаю отказаться от российских разработок
Советское прошлое, которое так ненавистно Киеву, делает очередной подарок судьбы для украинцев. Концерн "Антонов" не просто продаётся в Китай, Пекин заинтересован в сотрудничестве с украинскими специалистами для разработки ряда важнейших разработок. Пока заинтересован.

Несколько необходимых для Китая разработок - это не все. Для серийного выпуска указанных типов самолетов необходимы мощные и надежные авиадвигатели (Д-136, АИ-136Т, ТВ3-117ВМА-СБМ1В и МС-500В), с которыми у специалистов из КНР проблемы. Для решения этой задачи Chongqing Tianjiao Aviation Power Company в сотрудничестве с украинской «Мотор Сич» зарегистрировала в КНР новое предприятие (Chongqing Tianjiao Xiqi Aviation Power Conpany) c уставным капиталом четыре миллиарда юаней.
Вполне вероятно, что в районе Чунцина также будут расположены и производства для сотрудников украинского КБ "Южное", которое уже доказало своё преданность китайским ракетостроителям, продав им техническую документацию и образцы двигателей РД-170, РД-120 и РД-9."

А как радостно три года размазывали патриотические сопли: "недогосударство", "хунта", "они неминуемо распадутся" ...Довыёживались?

Напомню, что у Украины уже закуплены форсированные движки для китайских "Як-140" (также совместная разработка с Россией) и их планируется построить в Китае за три года свыше 2500 штук. И на экспорт они уже полезли - теснят и французов, и англичан, и америкацев - российских Як-140 среди конкурентов нет!
Там же в наличии сотни тысяч переоборудованных и новых Ту-16... тысяча на консервации.
Зачем им пятьедесят Ту-160, когда за те же деньги можно иметь 2000 стратегических бомбардировщиков Ту-16.

Теперь ответьте себе на вопрос: кто станет настоящей супердержавой с таким воздушным флотом в 2020 году? А что нам то мешало? - Наверное, - "имперские яйца" и убогая экономика при коррумпированных чиновниках.
[syndicated profile] nikola_rus_feed
                      всего, тысяч      в т.ч городское
1926 год        2100                  160
1931 год        2250                  180
1933 год        2150                  200
1939 год        2000                  290
1959 год        1143                  287



Это примерная оценка (кроме 1959 года) считавшаяся следующим образом. Суммировалось население по районам, чьи центры лежат сейчас внутри Смоленской области. Так как таких тогда было довольно много (около 40), то неточности связанные с тем что часть населения этих районов были вне границ современной области, а часть населения других была внутри, должны быть невелики.

Городское население считал тупо по населённым местам более 10 тысяч человек, потому что в разных источниках оно могло считаться по-разному, что могло бы запутать.

Источники:

1926 год Административно-территориальное деление Союза ССР и список важнейших населенных пунктов : дополнение к 8-му изданию с новейшими данными о районированных в 1929 году областях. - М., 1929. (http://elib.shpl.ru/ru/nodes/8808-administrativno-territorialnoe-delenie-soyuza-ssr-i-spisok-vazhneyshih-naselennyh-punktov-dopolnenie-k-8-mu-izdaniyu-s-noveyshimi-dannymi-o-rayonirovannyh-v-1929-godu-oblastyah-m-1929)

1931 год Административно-территориальное деление Союза ССР - Районы и города СССР. - М., 1931. (http://elib.shpl.ru/ru/nodes/8483-administrativno-territorialnoe-delenie-soyuza-ssr-s-izmeneniyami-s-15-noyab-1930-g-po-1-okt-1931-g-rayony-i-goroda-sssr-m-1931)

1933 год Административно-территориальное деление Союза ССР на 15 июля 1934 года. - М., 1934. (http://elib.shpl.ru/ru/nodes/8482-administrativno-territorialnoe-delenie-soyuza-ssr-na-15-iyulya-1934-goda-m-1934)

1939 и 1959 - по данным переписей (есть порайонные данные на демоскопе)

Есть кстати и такой же подробный справочник админделения на 1935 год. По идее там должны были бы быть данные о количестве населения на 1934 год. Тогда исходя из этих данных и данных за 1933 год (они даны на 1 января 1933) можно было бы оценить итоги голода 1933 года. Но в ЦК тоже не дураки сидели, и данных о населении районов в справочнике 1935 года уже нет.

Я пытался сделать тоже самое и по дореволюционным данным. Т.е. оценить население в пределах современной Смоленской области по находившимся внутри неё волостям. Но это намного сложней, потому что волостей было намного больше, чем районов. Кроме того установление их местонахождение на современной карте не делается так слёту, как с районами. И в третьих волостное деление тоже менялось, что может приводить к разночтениям в источниках.

Я попытался это сделать по справочнику "Волости и важнейшие селения Европейской России : Вып. 1-8. - СПб., 1880-1886.". Но запутался с волостями и кроме того меня смутило, что сумарное сельское население уездов там оказывается намного меньше, чем по переписи 1897 года. Поэтому доводить это дело до конца пока не стал. А по переписи 1897 года, где взять поволостные данные, я не знаю.

Была ещё сельхозперепись 1916-1917 года. Но насколько мне известно данные по населению там не издавались в едином труде. Теоретически можно попробовать извлечь нужные данные из отдельных губернских изданий. Если они есть вообще. Но, конечно, оценка населения на 1916-1917 была бы очень любопытна с точки зрения сравнения с 1926м. Хотя, не думаю, что в 1916м было больше, чем в 1926м.

(no subject)

Jul. 25th, 2017 06:41 pm
[syndicated profile] a_samovarov_feed

Американские СМИ сделали вывод, что русские любят Трампа за то. что он похож на героев сериала Санта-Барбара, который необычайно популярен в России, и что Трамп для русских типичный американец, а Обама был слишком интеллектуальным, стильным и очень любил свою жену, чтобы русские могли бы его полюбить.

Смешно. Кто помнит у нас Санта-Барбару, да и фильмов американских русские посмотрели столько, сколько не каждый американец их смотрит.

Мы, кстати, не любим Трампа, это глупость, но он нам любопытен и пока симпатичен. Чем?

Он победил Клинтошу, эта старая тетка-лесбиянка била мужа, и именно она настолько классическая американка, что нас тошнит. У нас у самих лютые бабки, настолько лютые, что старички умирают с ними гораздо раньше срока от яда ихнего. И мы понимали, что ждало нас с Клинтошей, она бы нас истязала тем, что ее каждый день показывали по ТВ, а нам небратьев хватает.

Еще Трамп очень похож на мальчика-актера из фильма Гайдая "Деловые люди", был там такой рыжий "вождь краснокожих", мы чувствуем, что Трамп хулиган типа Берлускони и это в нашей стране остатков мужского шовинизма очень даже идет на ура.

И его Меланья сто пудов наставляет ему рога, за руку его держать не хочет, с Путиным вся искокетничалась. И мы снова на стороне Трампа.

А сегодня Трамп выступал перед бойскаутами и говорил им, что Вашингтон - это такое болото, чиновники все такая сволочь и пр. О, как мы его понимаем, кто хоть раз был даже в своей поселковой администрации.

Ведь Трамп тоже, как и мы в западне, он уже много чего сказал такого, за что у нас дают 282 статью.

Обращения граждан.

Jul. 25th, 2017 06:07 pm
[syndicated profile] masterdl_feed
Призываю всех использовать этот шанс и подать жалобы в АП РФ. Пусть читают и наслаждаются "до какой ручки" довели страну. Не надо одну, и даже десять, пишите сразу тысячи и каждый. Миллион активных граждан - каждый по тысяче, на круг миллиард (обращений) жалоб. Пусть учатся работать с BigData! 

Почему именно война?

Jul. 25th, 2017 05:44 pm
[syndicated profile] masterdl_feed
Многим на Украине до сих пор не ясно, почему тысячи россиян предложили себя в качестве дешевого "пушечного мяса" на войне не пойми за что...
Понимаете как, вы у нас поживите! Не в том смысле, что пропаганда, а в другом - экономическом! Ведь до 2014 года "опережающий рост благосостояния" народа достигался исключительно ростом заимствований (потребительского кредитования). Никакого адекватного роста производительности труда не было. Но большая часть населения видела класс, жирующий на разграблении бюджета, ...и пыталась догнать их, набирая долги в банках и у частных лиц (под 1000% годовых). Цифры закредитованности населения (от трех и более кредитов) - чудовищные. Это - обычная долговая яма. И выход из неё: либо МММ, либо война. Большая часть шла и идёт на войну, чтобы отдать долги..."Идейных" там не может быть по опредлению!  
Банальности, типа продажа своих или родственников "на органы"  - не для слабонервных.
Всему свое время - основа ведь заложена.
[syndicated profile] masterdl_feed
"...Разработанная Главным морским штабом по личному указанию наркома ВМФ система оперативных готовностей ВМФ, позволяющая в кратчайшие сроки с соблюдением необходимых мер скрытности переводить силы флота в состояние немедленной готовности к отражению внезапного нападения противника, явилась выдающейся личной заслугой Н.Г. Кузнецова, его вкладом в развитие теории управления ВМФ.


Всего было предусмотрено три степени готовности, учитывающие техническое состояние и уровень боевой подготовки кораблей и частей флота. В зависимости от этого они могли находиться в боевом ядре (из которого назначались дежурные силы) или в резерве.

Оперативная готовность № 3 соответствовала повседневному уровню объединений, соединений, кораблей и частей флота, а запасы материальных средств - наличию неснижаемого их уровня.

По оперативной готовности № 2 экипажи кораблей боевого ядра должны были находится на кораблях и в частях, запасы на корабли принимались полностью, оружие готовилось к применению развертывались дополнительные корабельные дозоры. Усиливалось ведение воздушной разведки на море, ускорялся ремонт кораблей резерва.

По оперативной готовности № 1 предусматривалось немедленное применение оружия. Корабельный состав боевого ядра находился в часовой готовности к выходу в море для решения задач по действующим оперативным планам. Объявлялась мобилизация приписного состава.

К середине июня 1941 года взаимоотношения с Германией все более обострялись. Оценив сложившуюся обстановку, Н.Г. Кузнецов принял решение своим приказом повысить боевую готовность флотов. Адмирал Кузнецов, рискуя даже не карьерой, а головой, в эти дни своим приказом перевел все флота на боевую готовность № 2, приказал базам и соединениям рассредоточить силы и усилить наблюдение за водой и воздухом, запретить увольнение личного состава из частей и с кораблей. Корабли приняли необходимые запасы, привели в порядок материальную часть, стояли в готовности к бою и походу.

19 июня 1941 года Балтийский и Северный флоты были переведены в оперативную готовность № 2. 20 июня Черноморский флот завершил учение и вернулся из района Одессы в Севастополь.

Флоту был дан приказ оставаться в оперативной готовности № 2. Сводками Главного морского штаба нарком обороны и начальник Генерального штаба были поставлены в известность о переводе сил флотов с 19 июня 1941 года в оперативную готовность № 2. Против проводимых в Военно-Морском Флоте мероприятий по повышению боевой готовности возражений не было, но не было и их одобрения.

До последнего момента наркомом обороны не была направлена директива командующим войсками военных округов на повышение готовности, что сыграло свою роковую роль на начальном этапе Великой Отечественной войны.

Только в 23.00 21 июня нарком обороны маршал Тимошенко сообщил Кузнецову о возможном нападении в эту ночь фашистов. Флотам немедленно была объявлена оперативная готовность № 1. И в полночь военно-морские силы были готовы к отражению агрессии. Военно-Морской Флот первым в 3 часа 15 минут встретил огнем атаки врага и не потерял ни одного корабля или самолета. Фактически моряки и флот были спасены от разгрома.

А в пять часов утра под свою ответственность нарком ВМФ приказал передать флотам, что Германия начала нападение на наши базы и порты, которое следует отражать силой оружия.

Тогда, в три часа ночи 22 июня, доложив в Кремль о налете на Севастополь, адмирал Кузнецов, не дожидаясь указаний сверху, приказал всем флотам: „Немедленно начать постановку минных заграждений по плану прикрытия"..."

Дрочителям ... настойчиво рекомендую заглянуть в любой журнал учета поступления донесений (приказов) штабов трех западных округов (трех флотов) с 21 часа 18 июня, и с 00 часов 22 июня.
В 09 утра 19 июня все три округа и три флота сидели в повышенной БГ (на флоте это "БГ-2"). Срок установленный в приказе был до 24 часов 21 июня. Срок перевода в высшую БГ (для флота БГ-1) истек в 21 час. Только в этом случае, корабли флота могли быть приведены в полную БГ и выйти в море в течение 4 часов (из БГ-2 в БГ-1). Кузнецов "жевал сопли" вместе со всеми и ничем не пошевелил до получения официального приказа за подписью тогдашнего Наркома обороны и тогдашнего НачГенШтаба.
Итого, в 00 часов 22 июня флот как и три западных военных округа "опрокинулся" в повседневную БГ-3 и треть личного состава сошла на берег, офицеры двинулись в отпуска после "маневров"...Флот с трудом "раскочегарили" к 09 утра 22 июня. Офицеров посыльные искали до 11 часов утра... Ни один корабль не вышел в море по боевому расписанию, которое так долго готовил нарком Кузнецов. Почему? А сроки перевода из БГ-3 в БГ-1 от восьми до двенадцати часов. Даже тех, кого "вынули из постели" в 11.30 успевали на корабль, который их терпеливо ждал, стоя на бочках или у причальной стенки Севастополя. Ни один офицер за неприбытие "по тревоге и сбору" не был подвергунт даже дисциплинарному взысканию..

Читаем воспоминания НШ Черноморского флота Елисеева, который во время налета 22 июня трижды обращался к командующему флоту Октябрьскому за разрешением открыть огонь по неопознанным самолетам над главной базой флота Севастополь. Командующий флотом (еще один "себе на уме") не отдал приказ, не доложил наркому Кузнецову, не поднял истребительную авиацию с ародрома на Каче в воздух, сославшись на то, что "пилоты очень устали после субботних полетов"...Елисеев на свой страх и риск отдал приказ ПВО гарнизона Севастополя, которые находились в его прямом подчинении, открыть огонь по непознанным воздушным целям, когда последний самолет уже выходил из зоны обстрела...Его и "зацепили".

Одним словом, хватит врать!

А теперь "вишенка": налет на Севастополь не был отражен в докладе начальника генерального штаба Жукова утром 22 июня 1941 года ...не было упоминания такого налета и в первом обращении Молотова по радио. Как никому до сих пор неизвестно, чей самолет был сбит (немцы и румыны архивами "открещиваются") над Севастополем и куда делась команда водолазов, которая была направлена на подъем документов (карты) и тела летчика сбитого самолета.
Остальное - догадайтесь сами. Откуда такой напор в подаче материала, как бы, от имени наркома, который в каждом адмиральском звании был по два, а то и три раза.

Внимательно смотрим на фото, размещенное автором...
Торпедоносец Ил-4Т (ДБ-3Ф)
Это не донные мины, а торпеды. Но, "размер подходящий". Как много пилотов морской авиации умели летать "по приборам" на 22 июня 1941 года - полтора десятка (ЧФ). Их фамилии всем известны. Сколько времени нужно чтобы "пробить" всех по архивам - месяц, другой...и чего молчим? Что нужно чтобы лететь "по приборам" без навигационых огней - правильно, радиомаяки на земле и радиопелегаторы на каждом самолете. Кто запечатывает конверты с боевыми частотами радиомаяков на приводных станциях аэродромов - правильно! Дальность обнаружения радолокационных станций, стоявших на 22 имюня 1941 года на мысе Тарханкут и Херсонес почти 180 километров. Время м маршруты подлета к главной базе должны быть известны патриотам до минут - ничего подобного! Всё до сих пор под грифом "СС".

Вопросы есть? У меня - давно нет. И каждая "банка" для подсудимых имеет свои имена.  Кстати, мемориальную доску адмиралу Октябрьскому на подъеме к площади Восставших в Севастополе уже демонтировали. И никто никаких "санкций" (как Польше) не объявил. Сняли при "наших", между прочим.

Героическое пребывание Кузнецова в должности командира "Червона Украина" (легкий крейсер времен первой мировой, вроде "Авроры", проводивший большую часть времени в ремонтах) аж один год... вызывает всего один вопрос: как можно командовать четырьмя флотами и пятью флотилиями не имея опыта командования даже одним соединением кораблей.

А ... никак! Эффективность действий всех флотов в годы ВМВ была как у "паровоза": "палили" по своим, подводные лодки не обнаруживали, самолеты морской авиации по целям не отрабатывали...Северный флот умудрился аж дважды вступить в "артиллерийскую дуэль" силами двух миноносцев на несколько минут, за все время потопить две подводные лодки противника - только один раз в результате "охоты". Позорище с тремя эсминцами "сидящими в засаде", когда тяжелый крейсер расстреливает в упор канонерку ("Сибиряков") вписано "крупными буквами" в историю флота. А комфлота - герой, нарком флота - награды некуда вешать! "Кто эти люди?"

Зачем всё это про "самого молодого наркома" ворошится из года в год?
А что прикажите делать с "сердюковыми"-"дворковичами" и прочими зятьями-сынами "заслуженных" людей? 

(no subject)

Jul. 25th, 2017 04:33 pm
[syndicated profile] a_samovarov_feed
после ХХ века глупо умирать за какой-нибудь изм... Сейчас люди еще готовы умирать за родину, но если не произойдет форс-мажора, то к концу 21 века глобализм победит и родины не будет. И думается, что человеческого достоинства в нашем понимании тоже не будет.

(no subject)

Jul. 25th, 2017 12:00 pm
[syndicated profile] a_samovarov_feed
Посмотрел сайт "Эха Москвы", это ого-го! Государство на них денег не жалеет, и все такие сытые, энергичные, друг за друга горло порвут, денег полно, кайфа от борьбы с режимом на его же деньги полно, идея есть - сделать все, как было при Ельцине, т.е. подгрести под себя все гуманитарные ресурсы. Националисты у нас не имеют ничего, а охранители какие-то убитые, энергии нет, лидеров реальных нет, хотя денег и у них полно, идей нет, переваривают из пустого в порожнее, текстов интересных нет. Понятно почему русские патриоты держались за СССР, у них там уже было все отвоевано, кроме ТВ, на ТВ правили либералы почти безраздельно, но свои издательства были, свои журналы были, свои люди на многих кафедрах были, историческая наука была в руках русских, например. КПСС для патриотов бабла не жалела, даже всяких гнусных и глупых антисемитов из общества "Знания" подкармливала изрядно.
[syndicated profile] ivanovpetrov_feed
Почему этого не видят?
Ну вот Братья Карамазовы. Ведь очевидно, что это не три человека, а один, ум, страсть и дух, один человек, описанный в трех телах.
Ну вот Три сестры. Начинается, что они приходят с кладбища. Это три умерших, три призрака, которые хотят пожить. Они потому не могут уехать. Там жива только Наташа. Оля, Маша и Ирина - это одна женщина, разделенная на части. Материнство, страсть, флер молодости и женственности.
Я даже не упоминаю про Нос.
У всех вместо целого человека - разделенная на персонажи личность.
Или это все видят, только говорят редко?
Мольер никуда не уходил. Персонажи остаются одномерными, "человек одной страсти" и т.п. Как называть целого человека, который в романе выглядит как несколько самостоятельных персонажей?

Уличное

Jul. 25th, 2017 05:12 am
[syndicated profile] alex_vergin_feed

Гулял я на днях по старинному городу Смоленску, и вот каким образом:

от вокзальной площади пошел в сторону центра по улице 12-летия Октября; далее по улице Желябова (террориста-народовольца) прошел к древнему храму 12 века, осмотрел его, после чего вышел на улицу Кашена (французского коммуниста), дошел ее до конца и по улице Дзержинского, тянущейся через весь город и перерезающей Днепр, - ибо мост тоже является частью того же «Дзержинского», - дошел до Большой Советской; с нее свернул на ул. Ленина к Авраамиеву монастырю; затем погулял по извилистой улице Реввоенсовета и Верхнефурмановским переулком (есть там и улица Фурманова, но по ней не ходил) проследовал к Успенскому кафедральному собору.

На следующий день гулял уже в самом центре, где находятся музеи, старый городской сад и самые лучшие здания – это все расположено вдоль улиц Бакунина, Карла Маркса, того же Ленина и Коммунистической. Затем по улицам Войкова и Ногина спустился к Днепру и отправился на вокзал вновь по Дзержинского.

Это все в городе, которому 1100 лет, и в стране, называющей себя «Россией».

А потом высоколобые удивляются: «Мы поняли, что советский человек никуда не уходит».

[syndicated profile] masterdl_feed
Судя по последним новостям депутаты, "общественники" и правительство ни о чем другом думать не могут - только  о том, где найти недостающую сумму.
Вопрос в другом: откуда взялась такая неприличная по размерам дыра в бюджете? Если это про долг ФНС перед МинФином - то он значительно больше (1,6 трлн рублей). Что-то другое? 
[syndicated profile] masterdl_feed
"...Чтобы понять маразмы окружающей нас экономической практики, нужно понимать, что такое капитал (собственность) и в каком отношении она находится к человеку, государству, миру.
Для обывателя капитал – деньги. То есть бумажки, условные значки, которые сами по себе ничего не значат. А порой и существуют только в виде бесплотной электронной банковской записи…

Для марксиста капитал посложнее: это обладание средствами производства, мощностями. То есть не те деньги, которые даёт фабрика, а сама фабрика с её машинами и корпусами есть капитал.


Да? Нет.

Капитал (частная собственность) – есть место в управленческом заговоре. Все люди рождаются нагими. Но потом некоторые захватывают власть. Захватив – делят мир и всё, что в мире тем или иным образом (по формуле «произвол, ограниченный лишь встречным сопротивлением»). Узурпация власти оформляется формально.

Но формальная (номинальная) структура власти почти никогда не совпадает с реальной структурой реальной власти. Они могут сближаться или отдалятся, но реальная власть всегда остаётся за каким-либо конкретным заговором конкретных лиц.

Сила этих лиц – в сговоре. И это совершенно очевидно – хотя это и пытаются скрывать. Если вы сдали комнату жильцу – а он избил вас и выкинул из вашей квартиры, то какие у вас пути действий?

1. Учить кунг-фу и вступать с захватчиком в единоборство

2. Пойти и пожаловаться туда, где квартиру считают вашей, а не его.

А почему там так считают? Вы же оба голыми родились! Вас мама с квартирой вокруг тельца не рожала! Тем не менее, есть инстанция, которая вашу квартиру признаёт вашей частной собственностью. Но если всё зависит от этой инстанции – то ведь получается, согласитесь, интересная петрушка:

собственность-то, записанная за вами – отнюдь не ваша! Она принадлежит именно тем, к кому вы бегаете жаловаться. А вам они её дали попользоваться, исходя из своих (а не ваших) представлений о целесообразности…

Но кто волен дать – тот волен и отобрать. Поэтому собственность – не бумажка о праве на собственность. Если я вам выпишу бумажку, что вы, например, владеете гаражом или земельным участком, то она ничего не будет стоить.

Причина? Я не власть.

Если бы я был властью – выписанная мною бумажка означала бы для вас бессрочное пользование гаражом или участком. Впрочем, бессрочное – не значит вечное. Сменится власть – утратят силу и все её бумажки.

Что же тогда такое капитал и частная собственность? Я уже сказал: это место в управленческом заговоре. Потерять там место – значит, потерять собственность.

Иногда власть конфискует её без суда (цари, большевизм), иногда по суду (английские прецеденты), иногда вообще не конфискует – а создаёт условия, невыносимые для обладателя, чтобы он сам избавился… Разница между формами конфискации сугубо формальная. Важен факт – а форма дело вкуса..."

В Крыму уже поняли, что есть "бессрочное" и что есть "признание конституционным актом" прав граждан на землю...

Похоже автор оттуда.

Свой-чужой.

Jul. 24th, 2017 07:01 pm
[syndicated profile] masterdl_feed
Ростовщичество по ветхому завету не допустимо по отношению к единоверцам... Кто у нас имеет лучшие условия для заимствования, - по сути лишь компенсирующие инфляцию, - узкий круг...
Остальные чужие? Сколько ("в граммах") 100 млн?
Вот и весь сказ про "власть народа", "конституцию", "всенародные выборы" и т.п. ... 

Отрицание отрицания

Jul. 24th, 2017 05:09 pm
[syndicated profile] a_samovarov_feed

Написал тут о самоучках любителях, которые пишут "исторические исследования", а потом подумал - а мне-то чего? Я-то чего переживаю? И может быть глумящийся Галковский прав? Вот мой учитель Аполлон Кузьмин был уважаемым человеком, ценили за ум и знания, за нестереотипное мышление. Он написал книгу о Татищеве, например, и получил за нее 10 т. рублей, это стоимость хорошей кооперативной квартиры под Москвой, во всяком случае. Я написал книгу "Останутся ли в России русские", единственную в РФ книгу за 30 лет о русском национальном самосознании в ХХ веке. И что я получил? 17 т. рублей и сколько-то копеек, это три раза с друзьями сходить не в ресторан даже, а в кафе. А ведь те проблемы, которые я поднял в своей книге, на них ответов ведь до сих пор нет. Она и сейчас актуальна, потому что них не стали дискутировать, либералы понятно почему, но ведь и не одна патриотическая сволочь не написала рецензию на мою книгу, хотя многие прочитали. Почему не написали? Потому что я не принадлежу ни к одной группировке, я сам по себе. А идеи их не интересуют, нет, идеи у меня украли реально, но уже позже, и скажем так,упрощенные идеи.

Это вот отношение общества, власти и "интеллектуалов" РФ к пишущему и думающему гуманитарию. И оно ко всем нам такое отношение. Почему? Ну потому что проблемы волнующие начальников решаются не на уровне гуманитарных работ, как они думают. К тому же их прислуга читает книги и выводы делает, и все это задаром, авторам платить не надо, рекламу им делать не надо, даже орден и тот жалко дать, хотя он ничего не стоит, а гуманитарий бы думал, что он нужен стране.

Ну и кто в такой стране будет писать нормальные книги и заниматься нормальными исследованиями? Никто. И никто и не занимается.

разоблачители

Jul. 24th, 2017 11:12 am
[syndicated profile] a_samovarov_feed

Гуманитарная наука у нас специалистами типа Галковского сведена к тому, что целое поколение людей уверенно, что предки наши и не наши были заняты только одним, как бы запутать следы. Как бы обмануть нас нынешних, как бы наврать в источниках и случайно не сказать правду, удивительно даже, как при таком тотальном желании всех и всегда выказать все не так, как оно было на самом деле, есть у нас правдоведы типа Старикова, Фоменко, Галковского и пр. При этом Фоменко и Галковский обладают просто феноменальной информированностью в области всей мировой истории, только за последнее время Галковский всем открыл глаза на то, что он самый лучший специалист по берестяным грамотам (прочитало у его поклонника), по истории Древнего Рима и Китая, он знает всю подноготную Европы, а так же умеет сходу определять шпионов любой разведки без фактов и документов, так же он большой знаток литературы от Пушкина до Булгакова, да чего не возьми - Галковский готов рассказать "правду")

Его путем пытался пойти Невзоров, как говорят, человек очень богатый, да и он сам шутил по этому поводу, что часть золотой цепи олигархов обломилась и ему. Но поскольку у Галковского есть образование МГУ, у академика Фоменко оно тоже есть, пусть и негуманитарное, им легче знать все, Невзорову это сложно, и он сосредоточился на физиологии человека (режет в анатомичке) и на разоблачении церкви. Религиозность человека очень тонкая материя, у меня тесть был настоящий верующий, прошел войну и тихо жил себе, никого не учил, ни к кому не лез, просто ходил в церковь в советские времена и не вступал в партию. И когда я вижу свет в глазах верующих и понимаю, что среди них есть прекрасные люди, то совершенно не понимаю зачем им плевать в душу, хотя не думаю, что разоблачения Невзорова имеют для них значение. У человека есть Бог, и тут рядом какой-то Невзоров, величины несопоставимые.

Или у Старикова даже декабристы попали в число заговорщиков против России и агенты. Ну что такое Стариков, и что такое Пушкин, Грибоедов, Чаадаев, генерал Ермолов, Сперанский, генерал Орлов и еще сотни умнейших людей России, которых объединяют термином "декабристы", кстати, первым "декабристом" был император Александр I.

Или есть какой-то армянин, который пишет книги о том, что маршалы и генералы советской армии специально проиграли начало войны, чтобы свергнуть Сталина.

[syndicated profile] ivanovpetrov_feed
Существует тезис: когда понятия вплотную прилегают к реальности (эксперименту) - это физика (flying_bear).

Этот простой и понятный тезис, критерий и идеал научного познания, очень нелегко понять. Все стараются сделать свои понятия близкими к реальности, но почему-то это не получается. Причем то, что не получилось, узнают лишь потом, после яростной критики. Кажется, что понятия близкие и вплотную, а потом вдруг оказываются абстрактной схемой. Кажется, что они точно отражают наблюдение, а они потом - праздные фантазии.

Если образуем понятие о насыщенности крови кислородом - это физика? А понятия о характеристиках регуляторных сетей генетического аппарата? Хорошо. Вот у нас эксперимент по поведению. Собака, обезьяна, муравей и пчела решают задачи, занимаются альтруизмом, проявляют рассудочную деятельность, демонстрируют язык, обучаются обучаться. Мы измеряем силу мотивации, скорость обучения, употребление метафор, глубину памяти, способы ориентировки в пространстве, распознавание в социальном поведении, оцениваем интеллектуальные способности. Это физика?

Может быть, физикой можно называть лишь поведение молекул? а реакции целого организма называть физикой нельзя? Язык так описывает поведения целого организма, что поневоле это не получается "вплотную к реальности". Дело в антропоморфности языка? А если мы вместо альтруизма, обучения, языка будем говорить о концентрациях медиаторов в синаптической щели, тогда это будет физика?

Собственно, вопрос: можем ли мы строить понятия, которые вплотную примыкают к реальности? Это формула успеха или некоторая риторика, подкрепленная лишь успехами физических наук? Во многих томах.

Наука о поведении хороша тем, что там существовало сверхуспешное направление, где пытались осуществить именно эту программу: бихевиоризм. Сейчас бихевиоризм закончился, можно констатировать на трупе научного направления: не получается.

Похоже, для того, чтобы сделать физику, годится не всякая реальность. Когда мы хотим именно сделать физику и держимся за это желание, мы пытаемся удалить значения слов, чтобы избавиться от споров о значении, поскольку понятия привязаны к экспериментам. мы так определяем эксперименты, чтобы у понятий не было значения (спорного значения = любого значения). Тем самым мы определяем реальность. Мы ее, собственно, и создаем, желая получить физику. Реальность целых организмов нам придется не называть реальностью. Из науки придется выкинуть многие объекты. Собственно, все объекты.

Почему возникает необходимость размещения понятий в отдалении от реальности? Какой богатый тезис про прилегание понятий к реальности, от него столько вопросов. Могут ли быть понятия разного типа, распределенные по их удаленности от эксперимента? как это сказывается на познании? Или все понятия строятся одинаково?..

В связи с удаленностью понятий от реальности есть деление наук, которое может оказаться важным. Общие черты познавательной деятельности вырабатываются у всех, кто изучает сходные в некотором отношении явления. И можно выделить огромную группу наук, которых вместе обычно не объединяют. От программистов до социологов, от математиков до гуманитариев. Они не привыкли отличать результаты человеческих трудов от всего прочего. Для них есть сложное и простое, есть сделанное разными способами, иногда очень изощренное и непонятное. Они живут, рассматривая представляющиеся возможности и конструируя некоторое понимание. Однако они не имеют дела с познанием внечеловеческого. И есть другая группа наук. Очень разные, они имеют дело с тем, что сделано не человеком.

Может быть, это тоже имеет отношение к вопросу о том, как быть в своих понятиях близким к реальности? Есть ральность человеческих решений - хоть моральных, хоть эстетических, хоть конструкторских. Вроде бы реальность внечеловеческого устроена в некоторых отношениях иначе. Чтобы об этом говорить или хотя бы почувствовать, надо иметь соответствующий опыт, выдумки здесь излишни.

Вышла книга: Е.Н. Панов. 2016. Зоология и моя жизнь в ней.

Кто сталкивается с этим нечеловеческим, как его познают? Много есть примеров. Есть также и область, о которой рассказывают лишь сказки - то сладкие, то страшные. Это зоологический натурализм, упорные многолетние наблюдения и эксперименты в живой природе. Детальные наблюдения поведения животных.

Книга очень большого объема, в ней много чего. Например, экспедиционные истории, зоологические байки, описания экспедиционного быта в Советском Союзе. Уже совершенно мифическая реальность глубинки, - Приморья, Средней Азии, Кавказа. Или - детальные описания поведения различных созданий - рептилий, птиц и зверей. Тут и биография автора. Сочетание удивительное. Не пытаясь говорить о художественности, скажу только об ингредиентах. В Мастере и Маргарите соседствуют романтическая линия Мастера и быт советских тридцатых. И в этой книге размышления об устройстве науки, познания и поведения переплетены с совершенно безумными правдивыми байками: спирт, водка, кражи, неустроенность, голод, сопутствующие бичи, опытные водители, местные кадры... Костер, холод, дождь, сырость, усталость, ночевка в разрушенном коровнике, длинные переходы с большегрузным рюкзаком, спирт, плохой сон, бюрократические проволочки, преодоления путем знакомств и случайной удачи... Неустроенность и неустойчивость быта, безумная социальная жизнь - и точные наблюдения за поведением животных. Как они спариваются, убивают, едят, кормят, отдыхают, спят, ухаживают...

Но самой интересной линий в книге мне кажется работа с понятиями. В ХХ в. были три крупные парадигмы в науках о поведении: бихевиоризм, этология и социобиология. Все три потерпели крах. Не осталось теоретической рамки, в которую можно помещать наблюдения и локальные знания. Что значит "не осталось"? Конечно есть мейнстрим. Некое эклектичное болото, равно приемлющее почти все, если подано в правильных словах, ничему не удивляющееся, и на дне этого болота - камень по имени "нейробиология". Это, в общем, по духу - бихевиоризм на молекулярном уровне. Что бихевиоризм мертв, не волнует - можно взять его простую и ошибочную методологию и применять на уровне молекул, получаются высказывания, легко опознающиеся как научные. Ну и современные технологии, куда без них. Считается, что все прошлые теоретические споры не важны, есть конкретные нейрофизиологические механизмы, и если мы опишем поведение на этом языке... То мы будем близки к реальности. Это - физика.

На дне камень нейробиологии, совершенно невнятный. А на поверхности - охотничьи истории. Поверхность наук о поведении занята тиной адаптационизма. Что угодно объясняется придуманной гипотезой, будто это похоже на то или на другое, и дальше идут бесконечные обсуждения, в самом ли деле похоже. Если случайно окажется, что ну никак не похоже - придумывается другая полезная функция, столь же произвольно-похожая, и начинается новый раунд обсуждений, в которых нет ни малейшего толка. Считается, что тут веет дух Поппера и идет фальсификация гипотез - при том, что придумать тех глупостей, которые придумывают, можно бесконечно-много, эта "критическая оценка гипотез" не стоит совсем ничего. Эти произвольные рассуждения дополняются специфически поданным опытом - не тем, что видели, а тем, что думали тогда, когда видели.

Автор рассказывает о том, как у него формировались представления о теории поведения. Начиная с давних, полуосознанных теорий Майра про биологическую изоляцию и виды-двойники, к варианту сравнительной этологии, к изучению социальности и дальше, дальше. Каждый раз автор оказывается неофитом среди знающих: во время экспедиционных будней он задумывается о каком-то явлении, потом изучает литературу, обсуждает с коллегами-специалистами, выясняет, что то, что он надумал, совершенно расходится с тем, что говорит мейнстрим, едет в поле проверять свои теории, находит в наблюдениях опровержение мейнстрима и подтверждение своих взглядов, попутно задумывается еще о чем-то - и история повторяется. Автор опроверг все общепринятые теории, сквозь которые прошел и которыми когда-то был увлечен и в конце пришел к собственным взглядам. И эта непрерывная борьба с чужой понятийной системой, попытки понять, усвоить, новые опровержения, поправки и выстраивание новых понятий - вот это мне кажется интересным в книге. И отвечающим на заданный с самого начала вопрос - какие понятия близки к реальности? как мы строим понятия и как решаем, что они близки к реальности? как убеждаемся, что на самом деле далеки и беспочвенны, и надо строить другие?

Вот, например, Панов выстраивает аргументы против адаптационизма, заполонившего публикации про поведение. Ошибки адаптационизма: 1) монополия функциональных объяснений (Панову симпатичнее структурные, примерно в рамках теории систем) 2) смешение функциональных с генетическими (генетика чрезвычайно быстро эволоюционирует, сейчас то, что можно полагать идиотизмом защищавших "генетику" в 80-и и 90-е годы - высказывается профессиональными генетиками, с легкой улыбкой говорящими, что - да, немного поторопились и в те годы многие считали, что все просто. Скольким людям испортили кровь и выбили последний ум эти поторопившиеся - как всегда, не считаем. Наука же не будет считать свои ошибки, главное, что они исправляются. 3) игнорирование структурных объяснений. Читая текст Панова, можно добавить и некоторые стилистические черты адаптационизма, ему неприятные, можно обратить внимание на стиль риторики вокруг этих проблем - и обстановку этих диспутов. Например, важно видеть, где все это происходит - как ученые ездят в экспедиции на государственные деньги (не на свои и не на гранты), как они живут более чем бедно, и население путает их с недавно вышедшими уголовниками, как этот стиль жизни проникает "на базу", в Москву вместе с экспедиционным шмотьем, бережно хранимым в московских квартирах, как отсталость и бедность идут непрерывным фоном - научные дискуссии начинаются с того, что "передовую американскую технику", которая в Москве в одном экземпляре, не дают в лаборатории использовать тому, кому она нужна, как все разговоры имеют подоплекой бедность и неполное знание - кто не читает по-английски, кто не получает тех журалов, какие не выписывает библиотека, как статьи есть в доступе у одного человека, который к счастью в дружбе с иностранцем и тот ему присылает... И это на фоне совсем других незамечаемых свобод, которые станут заметны лишь когда в этих местах начнет поджимать. Стеснения цензуры, когда начальники боятся выпустить из печати что-то нестандартное, запечатление каких-то теорий на десятки лет, потому что считается, что они официальные, о чем официальные лица и не догадываются, застоявшееся бюрократическое болото науки, в котором тем не менее можно двигаться сейчас непредставимыми путями. И видеть решения, которых в других, несравненно более богатых условиях - не видно.

Пожалуй, так: строить свои понятия ближе к реальности пытаются практически все. Получаются очень разные результаты. Причин для этого много. Что кажущееся близким к реальности на деле от нее далеко, заметнее в тех науках, которые в недавнее время претерпели множественные крахи господствующего теоретизирования. Эти науки - модельные объекты. На примере науки о поведении удобно изучать ошибки, которые делаются в ходе научного исследования. (Конечно, изчение чужих ошибок совсем не гарантирует от своих).
[syndicated profile] masterdl_feed
новости рассеянии...

"Власти РФ хотят разрешить туристам в Крыму расплачиваться биткойнами.
Заместитель министра финансов России Алексей Моисеев предложил разрешить расчеты криптовалютой на территории Крыма. По его мнению, это могло бы поспособствовать развитию иностранного туризма...

«Чтобы люди, которые были в Крыму, не преследовались у себя на родине, потому что они расплачивались там карточками, можно было бы подумать, и сделать какие-нибудь исключения», — сказал господин Моисеев в программе на телеканале «Россия 24».
"

Прилетающие на отдых "пацаки" будет расплачиваться с "чатланами" спичками. Привествовать начальника истошным "ку" (с приседанием) они уже научились.

И зачем россиян эти рубли - долой их в топку! Как на Шпицбергене - только карточки, никаких денег.

Сепука

Jul. 23rd, 2017 01:30 pm
[syndicated profile] masterdl_feed
Нынешнее руководство Банка России производит впечатление пироманьяков, одержимых комплексом собственной непогрешимости. Они уничтожают банковскую систему России под видом санации банков. Госпожа Набиуллина косвенно признала это, когда сказала, что санация банковской системы будет продолжаться значительно дольше, чем предполагалось первоначально, потому что экономическая конъюнктура оказалась значительно хуже, что подрывает банковскую систему. Она только забыла упомянуть, что ухудшение экономической конъюнктуры вызвано в первую очередь не дешевой нефтью и  западными санкциями, а политикой самого Банка России», - подчеркнул экономист (прим. Делягин)."

Profile

sewer_s

May 2017

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 04:40 am
Powered by Dreamwidth Studios