[syndicated profile] a_samovarov_feed

 ко мне во френды навязался на время некий Гриценко чи Приценко...не помню, украинский националист, у них там такое деление по его словам - украинцы - это люди всех национальностей, которые приемлют западные ценности и пр., и так же есть малороссы, галичане и русские. И еще кто-то, я забыл. Я это не буду подробно разбирать. я ему сказал, что все украинцы исчезнут как только ТВ перестанет вещать так, как оно сейчас вещает, он согласился, но сказал, что олигархов много, они друг с другом не договорятся и поэтому еще долго будет типа демократии, т.е их "украинцы" это не нация, а типа советских "демократов", которые с 1989 года получили ТВ в свое распоряжение. Они ушли от этнического определения "украинцы", как ты тут будешь по крови высчитывать этих "украинцев", если по словам же их националистов На Юго-Востоке, в Киеве в центральных областях 20% русских и 40% смешанных браков. Т.е. все это украинство, которое держалось именно на этничности, на исторических мифах, оно ушло, теперь украинство уже другое - мы украинцы, потому что москали рабы, а мы не рабы. Т.е. такая попытка продолжать давить тех, кто нормально относится к России, и строить гражданскую нацию. Такая специфическая диктатура олигархов. Ибо на самом деле, русских они близко к власти не подпускают, т.е. есть какие-то полукровки, но все же во главе Порашенко и Гросман, а не Петров и Сидоров. Т.е. мутирующий этнический фашизм по отношению к русским. И отсутствие демократии.



[syndicated profile] alex_vergin_feed

Френд прислал ссылку: как видно, фольк-хистори и до конференции Ведомостей добралась. Эпизод, упоминаемый ораторшей - неназванный ею член царской семьи (имеется в виду в.к. Николай Николаевич (Старший)) якобы лоббирует выдачу концессии - вообще-то известен из единственного мемуарного источника, который сам получил эти сведения из вторых рук.

Но с юридической точки зрения тут любопытны два вот каких момента: 1) фактически повлиять на выдачу концессии обвиняемый не мог (дело решалось без его участия), поэтому даже если эпизод реален, то можно ли это квалифицировать как взятку? Или, скорее, это было бы мошенничеством? и 2) принял бы современный уголовный суд свидетельские показания такого рода: «Я узнал о взятке, полученной обвиняемым, от Тертия Ивановича, а тому об этом рассказал Петр Андреевич». При этом ни Петра Ивановича, ни Тертия Ивановича на момент обнародования показаний спросить уже было нельзя – они умерли. Именно так обстояло дело в данном случае.

В отношении первого вопроса надо иметь в виду еще и то, что в Уложении о наказаниях 1845 г. речь идет о получении денег, подарков и т.п. «по делу или действию, касающемуся до обязанностей его (взяточника) по службе» (см. главу 6 Уложения, ст. 401 и далее). Равномерно и ст. 290 современного УК РФ оговаривает: «если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию)». Но положение императорского родственника – не служебное и не должностное... Тут надо разбираться, какая норма прилагалась к случаям такого рода. Но это явно не взятка.

Второй же вопрос касается различий в стандартах доказывания для историков и для юристов, вообще довольно занимательного. Различия эти, пожалуй, огромны. Вообще, как я посмотрю, либеральные публицисты влегкую осуждают персонажей прошлого, довольствуясь такой же степенью доказательности, с которой нелюбимый ими путинский суд ныне осуждает живых оппозиционеров. Я нахожу это очень, очень забавным. Получается прямо-таки Ленинский суд г. Кирова, только в применении к делам из дней давно минувших.

Ранее о том же https://alex-vergin.livejournal.com/303261.html и https://alex-vergin.livejournal.com/301851.html

[syndicated profile] ivanovpetrov_feed
"как обнаружить (или не обнаружить) у себя личную нравственность и отделить её от правил приличия и прочих социальных ограничений разного рода? вроде бы просто.
представьте, что вы можете сделать вообще все что угодно и об этом точно никто никогда не узнает."
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/393087.html

Этот вопрос я бы слегка подвернул. Вопрос хороший, но люди почти не умеют отвечать "в общем", ну, не привыкшие, а как до конкретики - так сразу стены самообманов, въевшиеся социальные условности, полное неумение не то что рефлектировать, а просто осознавать собственные действия - люди ведь обычно не слышат, что говорят, и не видят, что делают. самое обычное дело - когда человек запоминает ответы и ответные действия, и вообще не может ничего вразумительного сказать о том, ответом на что это было - в его внутреннем мире это звучит примерно так: и вот тут она ка-ак ляпнула мне ни с того ни с сего...

И потому я думаю, надо конкретизироваться, чтобы врожденно слабая способность осознания дернулась и проснулась.

Это вопрос об отношении к животным. Они точно не расскажут. За них - в подавляющем случае - точно ничего не будет. Очень легко обеспечить условия ненаблюдения - хоть в лес погулять пойти, хоть еще как.

и я бы даже усугубил. Знаете, у всех этих кошек с собаками есть такая неприятная вещь - взгляд и голос. Они могут закричать от боли. Это что-то смутно напоминает. Они могут посмотреть в глаза. Это бывает как-то смутно.

Давайте про насекомых? Они ж гады. Мухи все эти, комары, да и бабочки, жуки и кузнечики, у которых так смешно отскакивают ножки.

Когда точно никто не узнает, не увидит и не спросит, так что даже для виду врать не придется - как вы ведете себя с насекомыми? Которые так неудачно прямо под шаг ползут на асфальте, так неловко крутятся под лампой и падают на стол... И я напомню - меня интересует не отношение к насекомым, а - по вопросу выше - собственная этика. То есть отношение к насекомым следует рассмотреть в смысле самопознания - "вот какой я человек", "вот что я могу, оказывается" - не вскрывается ли какими-то неожиданными воспоминаниями о раздавленной жужелице или гусенице некоторая странность, которой наше "парадное" я предпочитает не замечать?

Вдруг эта малая и вполне оправданная черта.. в самом деле, пустяк - что-то скажет? И вдруг воспоследует "Муравьиная симфония. Зима"
[syndicated profile] a_samovarov_feed

 Чем уникальна Украина? Там много разных народов живет, ну про три народа все знают - условные украинцы, западенцы и русские, есть русины, но и внутри самих украинцев гуляет нечто разное, есть украинцы русские, есть видно потомки хазар, сарматов, возможно каких-то народов, которые мы и не знаем, это территория был подконтрольно каким-то иранским народам, не зря польская шляхта вела себя от сарматов и украинская старшина в подражание полякам, как и во всем, тоже вела себя от сарматов. Плюс в Карпатах явные потомки монголов и тюрок. Донецкие и луганские - это все же разные люди, днепропетровские и одесситы - это разные люди. Все это месиво скрепляла и скрепляет русская прослойка этого несостоявшегося пока народа. Т.е. на Украине мы видим процесс уклона в архаику, но никто ведь всерьез не исследовал процессы в РФ. Психотипов (типажей) среди русских больше, чем среди любого европейского народа, и до революции все знали, что они тверские, кубанские, архангельские и пр. Потом коллективизация, индустриализация, в города хлынули русские люди из разных областей и все вроде смешалось, но вот сейчас... Украинство развалило единство Украины, но Россию если что и развалит это отсутствие русского политического национализма, он, конечно, есть в виде некоего суррогата "россиян", но не очень сильно объединяет, если судить по дикой ненависти провинции к москвичам... Или вроде бы смешная неприязнь питерцев к Москве, при безусловно любви москвичей к Питеру. Региональный национализм безусловно уже есть в РФ, я не говор. уже об автономных республиках, там эти процессы усиливаются местными религиями исламом и буддизмом, это не шутки, между прочим, даже буддизм. 

Николай

Sep. 18th, 2017 07:27 pm
[syndicated profile] a_samovarov_feed

 Посмотрел на фото молодого Николая II и понял на кого о похож! На Вронского! Ведь Толстой в Анне Карениной рисует тот самый блестящий круг молодых гвардейских офицеров, среди которых и воспитался Николай. Сильное тело, я бы даже сказал культ физической силы., Николай во время учений делал очень большие пешие переходы, очень четкое представление о чести и служении, абсолютное отсутствие высокомерия, дружелюбие и равенство в офицерском кругу ( Николай перенес этот стиль отношений и в Ставку, хотя и при его дядя был тот же стиль)и судьба похожа. Вронского погубила истеричка Каренина, Николая больная истерией его жена. 



[syndicated profile] a_samovarov_feed

 

ну как я и писал РФ с США договорились по Украине, США согласны на федеративную Украину, этого же жаждет Израиль, этого же давно хочет РФ, но укры, которые элита этой страны, уперлись четырьмя костями, ибо им светит не только отъем денег, но и посадка, и бежать некуда. Кучма сказал, что сразу после начала всей этой истории в 14 году нужно было договариваться с РФ. Блядь ты ебучая, ты же уже договаривался с Ельциным, когда было решено сместить Кравчука и искали кандидата на место Гетьмана, нашли тебя, козла, ты приехал к Ельцину все ему пообещал и из усердия так нажрался, что тебя Коржаков на плече выносил, потом ты два срока пудрил мозги, врала.ю воровал, создал олигархию за счет денег Газпрома и славную воровскую "партию регионов".

США - это не РФ, они не стали долго со свиньями говорить и запустили чистильщика Мишико, тут Порошенко побежал в США, как я понимаю к ребятам из ЦРУ, но это же спецслужба, дурак, тебя чего в филиале МГИМО даже этому не научили, что спецслужбы врут всем и всегда, и выполняют принятые на себя обязательства только тогда, когда считают нужным, но пока там Трамп на ножах с ЦРУ у Пети есть теоретический шанс, Мишико пока замолчал, но... Есть такая страна Корея, где некий Ким, как радостный пятилетний ребенок запускает баллистику, у него есть термояд, и в любой момент у него неожиданно может появиться носитель. который вполне может долететь до Вашингтона. Петя. у тебя есть такие друзья? А у кого-то есть, еще корейцы хоть завтра могут передать технологии Ирану. Короче, сливаем Украину и переселяем на ее Юго-Восток,. элита которого предала РФ, евреев. Вы Яшу видели по ТВ у Соловьева? Кто хочет посмотреть, как выглядели первые легендарные советские чекисты, может посмотреть на Яшу Кедми и все понять по его страшным (не всегда) глазам. Будет таки Новый Иерусалим со столицей в Одессе, И там евреям самим даже работать не надо будет, вокруг миллионы трудолюбивых селян, которые ждут зажиточной жизни батраков. Вполне возможно, что дождутся.

 

[syndicated profile] a_samovarov_feed



  ну да, блокаду Ленинграда устроили таки немцы, они не пропускали туда еду и миллионы детей и взрослых истязались ежедневно страшной пыткой сознательно устроенного голода. Это, между прочим, нигде и никак не отразилось, а ведь должны были быть повешены все - от командующего группой "Север" до всякого полковника, который участвовал в блокаде Ленинграда. Добренькая у нас советская власть за счет народа, ей бы только Вальтера Ульбрехта пристроить в начальники в ГДР. Интересно, а хоть одна русская семья, выгнанная из Чечни, получили в РФ дом или квартиру? Просто любопытно. Кто знает? Тоже самое самое с беженцами из Средней Азии, Кавказа, Прибалтики? Ни СССР ни РФ не смогли их защитить, то пусть платят по счетам у себя дома.  Социальное жилье-то когда начнете  строить? Это ведь и экономике выгодно, это ведь и для жителей сельской части  РФ необходимо уже давно, лет так двадцать с лишним. И если русофобский и нацистский режим на Украине задержится, то вытаскивать оттуда надо миллионов 15 минимум, где жилье-то для них?  А вместо этого уже 20 лет идут через день сюжеты о том, как из страны браконьеры вывозят древесину-кругляк, на днях даже карту показали, откуда вывозят - отовсюду: Красноярский край, Дальний Восток, Карелия, короче отовсюду, где деревья растут, ну так поставьте посты, отнимайте кругляк и стройте из него современное жилье для миллионов, вон пол США  дома из картона и  живут, а тут кругляк. 

[syndicated profile] alex_vergin_feed
[Повод] Одержимость левых материальным неравенством, по-видимому, навсегда останется для меня психологической загадкой. Пишут о нем, пишут, перевели уже мегатонны бумаги, но всё никак не успокоятся… Кто о чем, а вшивый всё о бане.

Никогда я не испытывал большого интереса к тому, сколько получают другие – лишь бы мне самому хватало на такую жизнь, которую я считаю хорошей (то бишь интересной, обеспеченной и т.п.). Только эта цель способна занимать мою голову, а вовсе не бессмысленное сравнение с другими. В рыночных условиях есть, пожалуй, только одна ситуация неравенства, которая меня может задеть – это если некто, работающий в той же организации, получает больше за такую же работу (то есть, когда нарушается принцип equal pay for equal work). Да и то: если он/она получает больше, но уже от какой-то другой организации, то мне до этого дела нет – значит, лучше умеет договариваться, находить контрагентов, ну или просто повезло… О чем переживать человеку, коль скоро он доволен СВОЕЙ жизнью? Зачем ему заглядываться на чужую жизнь? Чтобы ощутить зависть и, как следствие, начать испытывать недовольство – то есть из довольного превратиться в недовольного? По-моему, большей глупости сделать нельзя. А именно к этому ведут все такие сравнения.

Это не говоря уже о том, что в современной жизни неравенство – это больше не про кусок хлеба, а про «понты». По мере того, как риск голода и холода отступает (а в развитых обществах он отступил уже так далеко, что, пожалуй, скрылся за горизонтом), озабоченность перераспределением должна бы ослабнуть. То, что она сохраняется и даже растет, меня искренне удивляет. Ведь три ужина не съешь, а на один хватает уже всем. Поэтому «излишки», имеющиеся у кого-то, не должны бы разжигать аппетит у других. Некоторое время мне довелось наблюдать вблизи жизнь и дела очень богатых людей – и впечатление счастливцев они у меня не оставили. Все их богатство по сравнению с такими как я заключалось в «понтах» – яхта, дорогие машины, особняки, художественные коллекции и т.п. Но у них были в сутках те же самые 24 часа, и физически не было времени, чтобы пользоваться всеми этими дорогими вещами, наслаждаться своим безмерно разросшимся богатством. В результате они попросту кормили множество людей, занятых его обслуживанием – менеджеров, поваров, водителей, охранников, бухгалтеров и, прошу прощения, юристов. Вот эти люди совершенно точно извлекали из формально чужих состояний немалую для себя пользу и были реальными «бенефициарами» этого богатства. А сами собственники – не уверен. Для них оно по большей части оставалось едва ли не виртуальным.

Так что богатство и положительные эффекты от него как бы сами собою перераспределяются в процессе жизни. Единственное, чем собственники могли бы утешать себя – это тем, что остальные кормятся из их рук. Но ведь как не перераспределяй, а пока есть наемный труд и есть, соответственно, наниматель – будь то бизнесмен при капитализме или чиновник при социализме – данная ситуация сохранится. То есть, она неустранима, и перераспределение тут ничем не может помочь.

Да и вообще: по мере общего роста благосостояния значение денег в частной жизни должно падать. Когда грозили голод и холод, эти риски почти целиком занимали человеческое внимание, а все прочие невзгоды и неравенства отступали на задний план перед материальными нуждами. Теперь уже не так: скажем, у какого-нибудь крупного бизнесмена гораздо больше денег по сравнению с обычным человеком, но зато 1) плохие отношения с женой, 2) нет времени заниматься детьми 3) угасли все прочие интеллектуальные интересы, кроме делания денег 4) и в придачу расстроенное здоровье. Ситуация совершенно типичная, и кто же здесь является обделенным судьбой? Если перераспределить деньги от крупного бизнесмена к обычному человеку вполне можно, то всё те важные примущества, которыми сплошь и рядом обладает последний – хорошее здоровье, например – совершенно невозможно перераспределить в обратном направлении. Но ведь это же весьма серьезное превосходство среднего человека над бизнесменом, - следовательно, тоже неравенство (с последовательно левой точки зрения) и, как таковое, оно требует выравнивания. Но как произвести его таким образом, чтобы в итоге получился «справедливый» баланс множества факторов? Ведь деньги – лишь одна из многих переменных в этом уравнении. Однако современные «пикетти» почему-то только и думают о неравенстве в деньгах, игнорируя все остальные многочисленные и важнейшие факторы, которые в каждой жизни образуют неповторимую индивидуальную комбинацию и с уровнем доходов вовсе не коррелируют. Тут у левых какая-то мономания. Лечиться надо – вот что я им скажу.
[syndicated profile] a_samovarov_feed

 "У истоков иностранной версии происхождения рода Суворовых стоит сам великий полководец: «В 1622 году, при жизни Михаила Федоровича, выехали из Швеции Наум и Сувор и по их челобитной приняты в Российское подданство. Именуемые честные мужи разделились на разные поколения и по Сувору стали называться Суворовы...» (из прошения А.В.Суворова, поданного в 1786 году в Московское депутатское собрание о включение его с семьей в дворянскую родословную книгу Московской губернии).

Однако это мнение А. В, Суворова о генеалогии его рода опровергается хотя бы тем простым соображением, что в 1699 г. в России имелось уже 19 Суворовых-помещиков, не считая служилых лиц этой фамилии. Вряд ли можно допустить, что за какие-нибудь 77 лет этот род так необычайно разросся.

Поэтому «Родословный сборник русских дворянских фамилий» (изданный Долгоруким в 1855 г.) отодвигает дату приезда предков Суворовых в Россию еще на сто лет назад — к началу XVI века. Действительно, на одном из документов 1566 г. имеется подпись дьяка Наземного двора Суворова-Постника. В документах конца XVI века встречается имя помещика Кашинского уезда Савелия Суворова, и есть основания считать, что он являлся предком великого полководца по прямой линии.

Но по мере изучения древнерусских документов было обнаружено, что в новгородских писцовых книгах Шелонской пятины упоминается под 1498 г. помещик Сувор, сын Назима, владелец одиннадцати деревень в Ширском повете. В дальнейшем появление пращуров Суворова было приурочено, на основании ряда данных, ко временам Симеона Гордого, иными словами к середине XIV века. Но самый факт шведского происхождения Суворова не подвергался сомнению.

Однако еще современники Александра Васильевича, хорошо знавшие весь его род, протестовали против попытки установить его будто бы иностранное происхождение. Граф С. Р. Воронцов в письме к своему сыну М. С. Воронцову от 7-8 ноября 1811 г. указывает: «Один автор делает его (т. е. Суворова) по происхождению ливонцем; другой автор-немец делает его шведом; но имя Суворов доказывает, что он русский по происхождению, а не немец, не ливонец и не швед. Его отец был, также, как маршал Бутурлин, деншиком Петра Великого прежде чем Ливония была завоевана» (архив князя Воронцова, 1880 г., кн. 17). Далее Воронцов выражает возмущение, что никто не займется опровержением малодостоверных гипотез об иностранном происхождении русского военачальника, и резонно замечает, что «…если в настоящее время никто не опровергает этих измышлений при жизни их авторов, сочинявших их по своему невежеству, то потомство поверит и будет иметь основание верить, что это правильно».

В 1911 г. против «шведской» гипотезы выступил один из «Сувороведов», В. А. Алексеев, убежденный в чисто русском происхождении Суворова (Алексеев В.А. О происхождении Суворова. Журнал Императорского русского военно-исторического общества. 1911. № 6).

Прежде всего самая фамилия «Суворов», как указывал еще Воронцов, бесспорно имеет чисто русский корень. Сувор — это не имя, а скорее прозвище, встречающееся во многих старинных русских фамилиях. Так, в роде Чевкиных был Василий Сувор Леонтьевич. В данном случае «Сувор» — это сокращенное «суворый». В народной речи северных губерний угрюмых, сердитых людей называли «суворыми». По свидетельству В. Алексеева, ему привелось слышать выражение «сувориться» в смысле «злиться» даже в Осташковском уезде Тверской губернии, куда оно, видим, проникло из более северных местностей: Олонецкой и Новгородской губерний. Разные словари дают еще ряд значений слова суворый: брюзгливый, рябой, нелюдимый и т. п. В русском фольклоре есть сказка о Суворе-мужичке (или Суворе-мученике). Следовательно, фамилия «Суворов» — чисто русская, и даже больше того, специфически русская.

Но зачем понадобилось Суворовым вести свой род от шведов? Для ответа на этот вопрос нужно учесть своеобразную особенность той эпохи. Русские дворяне всегда были склонны выводить свой род от иностранцев — татар, литовцев, «варягов» и т.д. Так, Бестужевы называли себя потомками англичанина Беста, будто бы прибывшего в Россию в 1403 г., Козодавлевы считали себя потомками германца Кос фон Даален, Коломнины пытались возвести свой род к знаменитой итальянской семье Колонна, а Дедюлины претендовали на родство со старинным родом герцогов де-Люинь.
Словом, русское дворянство наперебой старалось украситься иностранным гербом. Род Суворовых отдал дань этому поветрию (К. Осипов. О происхождении Суворова Военно-исторический журнал. 1940. №3,).
 

[syndicated profile] a_samovarov_feed

 Еще одна хрень гуляет по интернету, что великий октябрь был проведен в жизнь русской военной разведкой во главе с генералом Потаповым и русским генштабом. Надо признать, что русское офицерство после февраля выпало в осадок и долго не могло прийти в себя, отсюда и 7 тысяч офицеров, которые добровольно вступили в Красную Армию, а еще 40 тысяч были насильно мобилизованы, кто из них служил, кто убегал. А что Потапов? Не знаю, не изучал эту предательскую сволочь, которая через своего друга детства Кедрова будущего кровавого чекиста вышла на связь с большевиками в июле 17 года, его мотив простой - не допустить Корнилова к власти. Обычная ревность спецслужбиста к другому, Корнилов тоже ведь был военный разведчик в свое время (Китай), и вот слава Корнилова гремит по всей стране, спаситель, диктатор, а дай я ему гадость сделаю, подумал будущий товарищ Потапов и стал сливать большевикам инфу. Никакую октябрьскую революцию военная разведка не совершала, ее совершил Троцкий, который подчинил своему влиянию Петроградский совет, все остальное было делом техники, собрали типа съезд из лояльных коммунистам, хотя 60% в войсках даже петроградского округа поддерживали эсеров, но тут на трибуну влез Ильич и сказал. что его рабоче-крестьянское правительство берет власть в свои руки. А что Потапов? Дали ему хорошую должность, воевать так, как подполковник Муравьев или Тухачевский он не умел, да и не лез, но был всегда при должностях, сыт, пьян и нос в табаке, один раз красные использовали его как провокатора. Короче, не получился из него Корнилов, и вообще ни хуя не получилось, даже военную разведку создавать доверили другим, а Ленин не дурак однако, чтобы верить таким типам, но дожил мужик живым до 1946 года, что считается у наших заговорщиков признаком его особой значимости, а дожил он просто потому, что не мешал никому и никому не был нужен. 

Об Матильду

Sep. 16th, 2017 08:40 am
[syndicated profile] alex_vergin_feed
Комментарий митрополита Илариона - хороший и правильный. Я давно ждал, кто же наконец это скажет, и вот… В самом деле, диавол нас искушает, заставляя выбирать одно из двух: то ли заступиться за фильм советского  бездаря и пошляка, то ли поддержать «православную ведьмочку» из ГосДумы. По мне, так чума на оба их советских чума. Наших в этой драке нет и быть не может.

Интереснее политический вопрос, зачем Кремлю понадобилась вся эта история, ради чего он так сильно поддержал этого самого Учителя, предоставив ему беспрецедентные возможности. Понятно, что советофильскому режиму в годовщину породившего его переворота должна импонировать мысль скомпрометировать последних правителей исторической России и вдобавок изобразить дело так, будто ее сторонники – это всё сплошь какие-то мракобесы, и что запрос на цензуру идет снизу, а нынешняя власть есть чуть ли не «единственный европеец» в этой мутной обстановке. Это дезориентирует и раскалывает потенциальных противников, отвлекает от реального обсуждения причин и последствий катастрофы 1917 года и поселяет смуту в умах. Если моя интерпретация верна, то деятельность Поклонской потому и терпится, что искомый эффект она только усиливает. Но возможны и какие-то иные мотивы, которые пока что в достаточной мере не раскрыли себя…

Нелишним будет поговорить и о фактах – поскольку мифы в головах у публики бытуют самые дикие, фильм с его версией о каком-то «любовном треугольнике» еще подбавляет мифотворчества, а между тем дневники Николая-цесаревича до сих пор не опубликованы полностью. Поэтому просто процитирую выдержки из предисловия к первому академическому изданию дневников (начинается оно, увы, лишь с 1894 г.): предисловие это написано группой признанных специалистов под руководством С.В.Мироненко (директор ГАРФа, павший в неравной борьбе с Мединским по поводу истории 28 панфиловцев). Ссылки на архивные дела опускаю, как и обильные цитаты из переписки.

«С окончанием образования у Ники много свободного времени: друзья, театр, развлечения. Не без участия Александра III Николай на выпускном вечере в балетном училище знакомится с молодой выпускницей балетной школы Матильдой Кшесинской, которая впоследствии стала гордостью русского балета. Связь была непродолжительной. («Миля мне нравится, Аликс я люблю», -- записал в дневнике цесаревич.) Так как в некоторых изданиях авторы до сих пор, несмотря на обилие свидетельств, продолжают писать о том, что свадьба с Аликс не была браком по любви, а была вызвана стремлением родителей «оторвать» цесаревича от Матильды Кшесинской, то приводимые выписки из писем и дневников полностью опровергают эти измышления.

В декабре 1891 г. цесаревич оказался участником разговора о семейном жизни «теперешней молодежи из общества», и в связи с этим 21 декабря он пишет в дневник, что этот разговор невольно «затронул» «самую живую струну моей души», ту «мечту и ту надежду, которыми я живу изо дня в день. Уже полтора года прошло с тех пор, как я говорил об этом с Папа в Петергофе, а с тех пор ничего не изменилось, ни в дурном, ни в хорошем смысле. Моя мечта -- когда-нибудь жениться на Аликс Г[ессенской]. Я давно ее люблю, но еще глубже и сильнее с 1889 г., когда она зимой провела шесть недель в Петербурге! Я долго противился моему чувству, стараясь обмануть себя невозможностью осуществления моей заветной мечты! ... единственное препятствие или пропасть между ею и мною -- это вопрос религии! Кроме той преграды нет другой; я почти убежден, что наши чувства взаимны! Все в воле Божией. Уповая на Его Милосердие я спокойно и покорно смотрю на будущее!»

В это время Аликс 19 лет, многие сватаются к ней, но она отклоняет все предложения. Королева Виктория хотела бы видеть ее женой принца Альберта-Виктора-Эдуарда, старшего сына принца Уэльского, наследника английского престола, но она отвергла это предложение. Ее симпатии целиком отданы Ники, цесаревичу Николаю Александровичу, будущему императору Николаю II. Но у императора Александра III другие планы. Он мечтал женить наследника на Елене Парижской, чтобы упрочить отношения с Францией. На этой же позиции стояла императрица Мария Федоровна.

29 января 1892 г. Цесаревич записал в дневнике: «В разговоре с Мама утром она мне сделала некоторый намек насчет Елены, дочери графа Парижского, что меня поставило в странное положение». На его счастье, при зондировании почвы по поводу возможного брака выяснилось, что Елена Парижская категорически отказывается от возможности смены веры.

Молодые люди переписываются тайно от Александра III и императрицы Марии Федоровны. Письма от Аликс идут на адрес Эллы [сестры Аликс]. Письма искренние, теплые. Элла покровительствует влюбленным. Ники делится с ней своими чувствами к Аликс. Заинтересованным сторонником их сближения становится и дядя Николая -- великий князь Сергей.

В течение долгих пяти лет надежды на руку Аликс Николай дважды поддавался очарованию других женщин. Не забывая Аликс, одновременно проводит время в обществе своих молодых друзей, влюбляясь и увлекаясь. 1 апреля 1892 г. он записал в своем дневнике: «...Весьма странное явление, которое я в себе замечаю: я никогда не думал, что два одинаковых чувства, две любви одновременно совместимы в душе. Теперь уже пошел четвертый год, что я люблю Аликс Г[ессенскую] и постоянно лелею мысль, если Бог даст, на ней когда-нибудь жениться! На следующую зиму я сильно влюбился в Ольгу Д[олгорукою] теперь, впрочем, это прошло! А с лагеря 1890 года по сие время я страстно полюбил (платонически) маленькую Кшесинскую. Удивительная вещь наше сердце! Вместе с этим я не перестаю думать об Аликс».

[Под «лагерем» здесь имелись в виду летние гвардейские сборы под Красным Селом. Мне как человеку из красносельского рода приятно знать, что это случилось у нас, в Летнем театре, где перед гвардейской публикой выступали артисты императорских театров. К сожалению, театр не сохранился – был уничтожен при советском наступлении в 1944 году. О Красном много говорится в воспоминаниях Кшесинской, например: «Наследник подкатил к театру. Была чудная ночь, и мы решили до ужина прокатиться по всему Красному Селу. Мы вихрем носились по пустынным дворам, а потом отправились ужинать». Словом, мешали моим предкам спокойно спатьJ– А.В.].

В начале 1893 г. Александр III почувствовал себя неважно. Его недомогание, которое он до того скрывал, переходило в затяжную болезнь. 10 января 1893 г. цесаревич записал в своем дневнике:

«Фамильный обед, после чего все наши отправились в балет. Вечером был разговор с Папа и Мама втроем, мне разрешено начать разузновать насчет Аликс -- когда буду в Берлине! Никак не ожидал подобного предложения, в особенности со стороны Мама». Это было победой Ники. Что касается Мама, то, пожалуй, она была более настойчивой противницей этого брака и, по всей видимости, боялась наследственной болезни --- гемофилии, которая впервые проявилась в потомстве королевы Виктории.

[Последующие перипетии, закончившиеся согласием Аликс на брак с цесаревичем, я опускаю и сразу перехожу к итогу].

8 апреля цесаревич написал в дневнике: «Чудный, незабвенный день в моей жизни -- день моей помолвки с дорогой, ненаглядной моей Аликс. После 10 часов она пришла к т[ете] Михень, и после разговора с ней мы объяснились между собой. Боже, наконец гора свалилась с плеч; день ходил, как в дурмане... Даже не верится, что у меня невеста».

В один из дней Николай показал невесте свой дневник, прочитал строки, посвященные ей. А она внесла в них свои строки о любви: «Есть нечто чудесное в любви двух душ, которые воедино сливаются и которые ни единой мысли друг от друга не таят; радость и страдания, счастье и нужду переживают они вместе, и от первого поцелуя до последнего вздоха они о любви лишь поют друг другу».

Через несколько дней Аликс уехала в Дармштадт, затем она должна была ехать в Англию. В тот же день Николай записал в дневнике: «Я бродил один по знакомым и дорогим мне теперь местам и собрал ее любимые цветы, которые отправил ей в письме вечером». День свадьбы пока не был назначен. В какой-то степени это было решением невесты: ей надо было подготовиться и начать изучать основы православия. Они ежедневно переписываются и очень скучают.

Летом они встретились вновь в Англии, куда приплыл цесаревич. […] Здесь, в Англии, Николай посчитал своим долгом рассказать Аликс о своем былом увлечении балериной Матильдой Кшесинской. Ответ был мудрым. Она оставила ему краткое письмо: «Что было, то было и никогда не возвратится. Мы все терпим искушение в этом мире, и когда мы молоды, нам особенно трудно устоять и не поддаться искушению, но, когда мы раскаиваемся, Бог прощает нас. Прости меня за это письмо, но я хочу, чтобы ты был уверен в моей любви к тебе, в том, что я люблю тебя еще сильнее после того, как ты рассказал мне эту историю. Твое поведение глубоко тронуло меня. Я постараюсь быть достойной его. Благослови тебя Господь, мой любимый Ники...» (Николай и Александра: жизнь и судьба // Дневники Николая II. 1894-1918. Том 1. М., 2011. С. 12-21).

Таковы факты. Никаких упоминаний о Кшесинской в дневнике Николая-императора после этого нет. Видели они друг друга с тех пор лишь изредка и издали,* и никаких метаний между двумя женщинами у него не было, равно как и ревности между ними.

«Не читайте советских газет».

___________

* Последний раз – летом 1914-го, опять-таки в Красном, во время визита Пуанкаре: «В этот спектакль - последний спектакль в Красносельском театре - я танцевала свою лучшую «Русскую» в дивном костюме. Могла ли я думать в тот вечер, что танцую в последний раз в присутствии Государя!» (из мемуаров Кшесинской).

[syndicated profile] a_samovarov_feed

 читаю идиотов "в 16 веке русское дворянство состояло из татар", это как если бы испанцы, освобождавшие от мавров свою страну были сами мавры, а белые поселенцы Северной Америки создали свою администрацию и армию из индейцев. Даже испанцы не смешивались с местным населением в Аргентине, например, и на той же Кубе более 60% населения потомки белых, а там где смешались, то получились страны типа Мексики. Русские княжества вели тяжелейшую борьбу с татарами где-то с конца 14 века руками татар что ли? Совсем ебнулись. Если русское дворянство состояло из татар, то никакой Руси бы просто не было, она через сто лет превратилась бы в подобие Казанского ханства. Беспробудные идиоты не способны к элементарному логическому мышлению. Да, была знать собственно татарская, которая потом (при Павле, по-моему) получила свой статус в среде русского дворянства, но то знать казанцев, их ханы. А вот то, что Ермоловы, Шереметьевы и пр. из татар доказать надо, а доказательств нет, я уже писал, у Ермоловых просто байка, Шереметьевы, как и Романовы происходят от Андрея Кобылы. Как не копнешь кого из известных выходцев из Орды, то более слов "выходец из Орды" нету ничего. 

Царская кровь

Sep. 15th, 2017 03:21 pm
[syndicated profile] a_samovarov_feed

 

Вчера один бывший машиностроитель взялся мне доказывать татарское происхождение русских дворян, сегодня еще один технократ сделал "открытие", что Иван Грозный был немец. Как же вы задолбали все, начиная с экономиста Старикова и переводчика с японского Акунина, своим "открытиями". И вот мой ответ:

Олег, вы делаете свои детские открытия, но вы бы хоть к взрослым людям не ходили с ними, что же вы такой странный? Я же вам объяснил, что у монарха нет национальности, вот польского царевича Владислава только бояре избрали на русский престол, а он тут же в Варшаве потребовал от своего отца Сигизмунда снять осаду со Смоленска, ибо Смоленск его город, в результате Сигизмунд не отпустил Владислава на Русь))) Или идет война с поляками, перемерите, поляки избирают короля, кого они просят на престол в числе прочих - сына Ивана Грозного Ивана Ивановича. Где-то примерно при Иване III появляется " Сказание о князьях Владимирских", смысл его: «Сказание о князьях Владимирских» — памятник русской литературы XVI века, использовавшийся в политических целях. «Сказание» излагает легенду о происхождении великих князей от брата римского императора Августа по имени Прус. По сказанию, Прус был родственником Рюрика, а Владимир Мономах получил царские регалии (в т.ч. Шапка Мономаха) от византийского императора Константина Мономаха".

Т.е. став великой региональной державой Россия говорила европейскому миру - мы не только христиане, но и князья наши вашей же крови. Почему всякие полудурки бегают с татарскими фамилиями русского дворянства, что все они от татар? Это им кажется чем-то поразительным!

Да редко брали татар на русскую службу, хана там или мурзу. Все русское дворянство сформировалось только в 17 веке и большая часть из них были потомки "боевых холопов" Иванов да Петров, документов, грамот ни у кого не было и вот к концу 18 века и появляются диковинные биографии русских дворян, всякий у кого не прослеживался русский предок хотя бы в веке 15, норовил изобразить из себя потомка пруса, шотландца или на худой конец татарина, что касается татарских фамилий, типа Аксаковы, то Аксак - это прозвище одного из членов этого древнего рода, т.е. воюя сотни лет с татарами русские воины знали их язык и иногда давали друг другу татарские прозвища, вот и весь секрет "татарского происхождения". Что касается Ивана Грозного, то в нем, как и во всяком средневековом правители, смешалось множество кровей, чемпионами в этом деле были турецкие султаны, кстати, но и у Ивана кого только не было, по матери он вроде выходил родственником татарского темника Мамая, и поляки там были, и возможно и немцы, по отцовской линии он внук византийской принцессы, тут ищи греков и армян. Так что со смешными открытиями своими идите в детсад. Ни один монарх никогда не правил в пользу другого государства, потому что государство - это была его вотчина, свое не отдают.

Да, а начиналось все с того, что Николая II немцем все объявляют. На этот счет хорошо его папа Александр III в одном письме написал: " А я что, немец что ли?" Написал в гневе.

 

[syndicated profile] alex_vergin_feed

Д.и.н. Михаил Давыдов: «Правдивая история Столыпинской реформы, да и не только ее одной, была востребована советской наукой не больше, чем идеалистическая философия.»


«По масштабу Столыпинская аграрная реформа не имеет аналогов в мировой истории вообще. Можно сказать, что граждане США по Гомстед-акту получили земли больше, чем русские в годы Столыпинской реформы, но нужно понимать, что этот акт и действовал не 10 лет, а почти 150 — с 1862 года по конец XX века. Уникальность русских аграрных преобразований была ясна непредвзятым иностранным наблюдателям, — например, французскому экономисту Тери и другим. За годы реформы было подано 6,2 миллиона ходатайств — это свыше половины всех дворов европейской России и 60% всех общинных дворов. При этом 38% ходатайств, то есть для 2,4 миллиона дворов, были удовлетворены. В стране появилось 1,5 миллиона крестьянских частных хозяйств (как сейчас бы сказали — фермерских, протофермерских).

Масштаб работ был громаден. Только внутри надельного землеустройства в европейской России в 47 губерниях было затронуто 34 миллиона десятин. Это было то, что землемеры прошли с теодолитами, это подготовленные работы и уже завершенные. Если к ним добавить 10 миллионов десятин, которые перешли крестьянам при посредстве Крестьянского банка или были куплены у него — как минимум 20 миллионов десятин землеустройства в Сибири, — мы получим гигантскую цифру в 700 000 км2, а это суммарная площадь современных Франции, Бельгии, Швейцарии и Австрии. Всю эту гигантскую работу землемеры сделали за девять полевых сезонов, из которых только немногие могут считаться нормальными.

В высшей степени характерно, что весь период землеустройства делится юридическими документами на два: 1907–1911 и с 1912 года новая юридическая база — 1912–1915. Так вот, за 1912–1915 годы было подано ходатайств на 34,5% больше, чем в 1907–1911 годах, и все остальные параметры увеличились так же. Этот факт показывает сугубую неосновательность, несостоятельность тезиса о провале реформы, а к тому же опровергает совершенно нелепый тезис, что после гибели Столыпина реформа закончилась или пошла на спад. Дело в том, что к осени 1911 года механизм реформы был уже настолько четко отлажен, что все показатели начиная с 1912 года количественно растут. При этом нужно отметить, что если в 1906 году в распоряжении комиссии было 200 землемеров, то в день начала войны их было 7000 без двух. То есть правительство смогло в очень тяжелых условиях за короткий срок обучить тысячи специалистов». https://postnauka.ru/video/80316

В общем, административная и юридическая машина была великолепная. Когда вникаешь в конкретику ее деятельности, неизменно удивляешься одному: до чего тщательно и квалифицированно работали! Еще стоит добавить, что в задержке реформы виновато не правительство, а общественность – как левая, так и консервативная. Оба враждующих течения русской общественности парадоксально сошлись в этом пункте – оба они сделали из общины культ и икону, и поднимали жуткий вой, как только кто-нибудь из видных ученых или правительственных деятелей пытался на нее посягнуть. Кстати, в сохранение общины сделал достойный сожаления вклад и Правительствующий Сенат своими решениями – но это тот случай, когда независимость судебной власти выходит боком. Идеология высших судей имела значение не только в США, но и в Р.И….

В пандан "Николай Второй как реформатор". Куликов пишет, что Николай несколько ревновал, когда реформу называли столыпинской...

[syndicated profile] a_samovarov_feed

 

есть несколько уровней восприятия истории, многие остались на уровне "как Маривана в школе объясняла", но есть и другой уровень, уровень фильма Матильда, как я понимаю, - сознательное глумление над тем, что потенциально еще сильно и может победить. Это борьба большинству не видная и недоступная. Сделать фильм про то, как крестьяне своего батюшку убили и домишко его разграбили и доказать, что крестьяне - молодцы, это они бы сделали, но подействует наоборот, а тут будет даже еще хуже чем с Колчаком, сделали вроде правдивый фильм, вроде даже с сочувствием, в результате красное быдло заговорило хором про колчаковскую контрразведку, если бы она у него была, кстати, то он не попал бы в руки красных, и заговорили про преступления белых. Матильдой же можно зачеркнуть некие подсознательные еще веяния, очень важные для русских, мы так очень медленно, но уходим от того обезьяньего состояния, в котором были и до 91 года, и после него. Как утверждал философ Зиновьев в 1990 году в Париже в споре с Ельциным - этот народ не может построить новое общество, а только неосталинизм или необрежневское общество. Это было не совсем так, но политики сделали все, чтобы он оказался прав. И вот народ другой появляется, только нарождается. Кто будет поводырем? Кто будет его окормлять? Если Явлинский, то неизбежен новый авторитаризм, новый наш Пиночет и пр. Но за 17 путинских лет выросло некое поколение новых людей, которое подсознательно стало все более и более русскими, русские хотят себе свой порядок. И им говорят - да у вас не было никогда ничего - вы рабы, говорит Лунгин, и начинает отчет с Ивана Грозного, хотя время Ивана это время свободных русских людей и это даже еще не осмысленно никем. "Да вот, - говорим мы, - у нас при Николае II рост экономики был такой, что к 30 году мы бы стали во главе мира. Нам отвечают - ваш Николай II ничтожество. Но дело -то даже не в этом, - говорим мы, - русское общество стало единым в 14 году и показало, как умеет работать, как умеет быть зрелым, но это опять же понимают и знают единицы. Да бросьте, - нам говорят, - вы сами ни на что не способны без комиссаров и ЧК, это они вас спасли. А Николай ваш шут гороховый. Профукал страну, а вы без нас даже не пытайтесь строить новое общество. " Но вы же строили уже два раза" - робко возражаем мы, - первый раз построили ГУЛАГ, во втором случае зачем-то уничтожили сверхдержаву, отдали все военные разработки Китаю, а все недра Западу. "Ну вот это и хорошо - отвечают нам, - это правильно, вы так и должны жить и это ваше место в мире.

А Матильда? Ну вот вам пока Матильда. А когда можно будет более откровенно говорить, мы вам откровеннее расскажем.

НравитсяКомментарий
 

(no subject)

Sep. 15th, 2017 07:40 am
[syndicated profile] ivanovpetrov_feed

Не так уж и плохо, что дурак использует огромные возможности своего мозга лишь на 10%.
https://avrukinesku.livejournal.com/1355823.html


Сегодня наступило странное и пугающее для старого человека время - человек пошел щепиться, распадаться на волокна. Раньше можно было людей делить надвое - сегодня каждое из разделенного тоже пошло разделяться.
https://haydamak.livejournal.com/689837.html


«"Уйдя извилистым путем" — по китайским понятиям нечистая сила может передвигаться только по прямой, и уйти от нее можно, меняя всё время направление движения».
https://sasha-bor.livejournal.com/1004916.html


Пульсар по скорости вращения оказался на втором месте после пульсара PSR J1748-2446ad, который совершает 43 тысячи оборотов в минуту (открыт в 2004 году на радиотелескопе GBT на частоте 716 гигагерц в шаровом скоплении Терзан-5, которое находится в созвездии Стрелец на расстоянии в 19 тысяч световых лет).
https://za-neptunie.livejournal.com/297975.html



https://barson.livejournal.com/188882.html


Вотъ, еще, на поляхъ. Сейчасъ много говорятъ о кризисѣ Запада. Причины, отъ какихъ ему сдохнуть, весьма убѣдительны и логически убiйственны; но не хуже были тѣ, которыми оперировали въ свое время славянофилы. Однако жъ Западъ до сихъ поръ существуетъ, а Россiи — нѣтъ, и если она воскреснетъ, то въ порядкѣ чуда, совершать которое не знаю, есть ли у Господа мотивы. И славянофилы были много образованнѣй современныхъ критиковъ, а нѣкоторые изъ нихъ — Самаринъ, Данилевскiй — представляли собой весьма мощныя интеллектуальныя величины.
https://philtrius.livejournal.com/1188648.html


ЧТО ЗНАЧИТ РЕФЛЕКТИРОВАТЬ?
1. Рефлектировать – это не вспоминать. Хотя вспоминать для рефлексии нужно и с максимально возможной подробностью – степень важности той или иной детали окончательно определится только в коллективном рефлексивном обсуждении.
2. Рефлектировать – это значит осознать и осмыслить совершенные действия – что сделано, как делалось, что получилось и что не получилось, и почему.
3. Речь идет о ретроспективной рефлексии (есть и другие ее виды). Но и в этом случае назначение рефлексии - прийти к выводам, которые помогут строить последующие действия.
4. Рефлектируешь всегда себя, свои действия – что я делал так или не так. То, что делали другие, – это лишь часть условий, в которых мне пришлось действовать. Если они мне мешали, то рефлексивный вопрос к себе: как мне следовало действовать, чтобы устранить помехи или действовать с их учетом.
5. В случае командного действия рефлексия распадается на две – рефлексию коллективных действий команды и рефлексию каждым членом команды своего участия в коллективных действиях. Разумно начинать с того, что это проделает каждый по отдельности, а потом обсудить вместе и сделать окончательные выводы.
https://gignomai.livejournal.com/947401.html



Так выглядит эпицентр ядерного взрыва спустя примерно полвека:
https://varandej.livejournal.com/888267.html


После завершения очередного международного конгресса медиевистов в Лидсе в группе Medieval Studies Calls for Papers в ФБ, которую я считаю очень полезной, в конце июля начали выкладывать приглашения на сессии следующего года. Неожиданно в комментариях к одному из таких приглашений исследовательница с англо-саксонским именем и корейской фамилией написала гневный призыв отказаться от использования термина 'otherness' в названии сессии на конгресс следующего года, указав, что этот термин является расистским и колониалистским. Более того, она призвала "не шутить на эту тему", поскольку подобное отношение показывает "белость" и "белый супремасизм" (т.е. "превосходство", конечно, но уж больно забавно звучит), поскольку, по ее словам, против людей с не-белым цветом кожи и так совершались расистские выходки на последнем конгрессе в Лидсе
После озадаченного молчания участников группы (а нас там более 2 с половиной тысяч) все же стали появляться вопросы от тех, кто был на конгрессе, но расистских выходок не заметил, а в чем, собственно, это проявилось и почему не было заявлений в полицию. Некоторые осторожно интересовались, не офигела ли выходит ли дама за рамки общепринятых границ, требуя от других ученых не использовать вполне себе нормальное слово. Дальше началась буря в пустыне в стакане.
Во-первых, выяснилось, что под racial violence дама подразумевала продажу белым мужчинам (!) на лотках в холлах (!) бело-супремасистских средевеково-сувенирных изделий вроде молота Тора и кельтских крестов (!!!), расистские шутки на открытии конгресса и уничижительные замечания в адрес не-белых участников за их критику этих самых расистских выходок. Я прямо даже пожалела, что не была на конгрессе; судя по всему, много пропустила - впрочем, большинство из тех, кто там был и участвовал в обсуждении, так и не смогли увидеть криминала (и долго в этом каялись!).
Во-вторых, выяснилось, что все же некоторое количество участников группы реально озаботилось проблемой сувенирных кельтских крестов и и употреблением термина otherness без кавычек (а по-политкорректному надо, оказывается, в кавычках, а еще лучше использовать слово alterity!).
...Дальше все это продолжалось и продолжалось, пока не пришла модератор и не напомнила, что группа предназначена для другого, но, поскольку политкорректность превыше всего тема уж больно важная, то так уж и быть, она дает время до утра следующего дня, чтобы все могли излить душу, а потом комментарии будут закрыты. Там еще были упреки коллегам по цеху, что они ничего не читают по вопросам расового насилия в медиевистике и вообще отстали от жизни, обсуждения происхождения ирландских татуировок и индийских свастик и тому подобное интересное.
...Но это все предыстория. Дальше случился Шарлоттсвилль и появилось новое ругательство "нео-конфедераты". Теперь им можно ругать всех, на кого уже не хватает "фашистов", "нацистов" и т.п.
Так вот, теперь история. Я еще в начале лета подалась на одну интересную конференцию в Чарльстоне, тема ее "Святой город в средневековой агиографии". В конце августа тем, чьи заявки были приняты, пришло письмо от члена организационного комитета, в котором было сказано приблизительно следующее: "Мы тут недавно получили просьбу (неясно, от кого - прим. мое) организовать в рамках нашей конференции что-нибудь насчет deplorable misappropriation of the Middle Ages by white supremacist groups (я даже переводить это не буду). Мы, конечно, что-нибудь организуем - только мы не знаем, в каком формате, кто будет выступать и какой вообще будет контент у этого чего-нибудь, так что если у вас есть хоть какие-нибудь идеи или вы хотите это что-нибудь возглавить, то скорее нам напишите".
https://paidagogos.livejournal.com/131749.html


За пять лет Роскомнадзор заблокировал около 275 000 сайтов, сообщает ТАСС.

http://www.econdude.pw/2017/07/skolko-sajtov-zablokiroval-roskomnadzor.html https://ivanov-petrov.livejournal.com/2078160.html?thread=118194384#t118194384


- Я тут грешным делом подумал..
- Головой надо было думать!
https://crazy-reader.livejournal.com/407632.html


ушлая актиния Nematostella vectensis только что вывернула наизнанку все традиционные представления эмбриологов о том, как соотносятся друг с другом зародышевые листки билатеральных (двусторонне-симметричных) и радиальных животных.
...До сего момента все были уверены, что эктодерма радиальных животных гомологична эктодерме билатеральных, а энтодерма радиальных гомологична энтодерме и мезодерме билатеральных (энтодерму радиальных называют также мезэнтодермой). И вот ученые решили проверить, как обстоят дела у вышеназванной актинии, и сильно удивились.
...Иными словами, мезодерма билатеральных связана эволюционно с энтодермой радиальных, а энтодерма билатеральных – с глоточной эктодермой радиальных животных. ...Что теперь делать: переписывать учебники или достаточно переписать подписи к зародышевым листкам стрекающих? Похоже, их мезэнтодерма не так уж и едина: мезодерма, судя по всему, существует у стрекающих сама по себе и, скорее всего, существовала у общего предка стрекающих и билатеральных животных, а не выпятилась внезапно у последних дерзким ароморфозом.
https://batrachospermum.livejournal.com/179061.html


Где находится российская экономика?
xxx: 64.4425
yyy: Мм. А вторые координаты?
yyy: Это широта или долгота?
xxx: Это курс евро, бро.
yyy: Тьфу.
yyy: А я уже решил, что тут тайна, загадка, приключения...
http://bash.im/quote/431483
Гм. Что у нас там сегодня? Доллар 57.17 с.ш., евро 68.65 в.д. Тюменская область, Вагайский район, болото Дикое.
https://slobin.livejournal.com/566569.html


Я просвещаюсь по поводу того, как функционирует мир научной публикации.
Мои два главных вопроса:
1. КУДА ДЕВАЮТСЯ ВСЕ ЭТИ ДЕНЬГИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ?! КТО ХАПАЕТ НАШИ ДЕНЬГИ?!
2. Почему все ведут себя как будто так и надо?!
Объясняю. Я не имела никакого понятия, что оказывается, для того, чтобы выпустить научную статью в научном журнале, надо заплатить редактору 1000-3000 долларов. Даже если это совсем маааааааленькая статья.
Три!!! Тысячи!!! Долларов!!! Должен заплатить автор редактору, чтобы опубликовать свою статью?! При этом ревизию статьи производят сами же ученые совершенно бесплатно, просто потому что их попросили? При этом чтобы ПРОЧИТАТЬ потом эти статьи, эти же ученые должны опять платить деньги редакторам этих журналов, для того чтобы получить доступ к их же собственным статьям?!
https://aridmoors.livejournal.com/507496.html


мадам ведь я не голодранец
есть телек стол софа палас
в кредит взял тумбочку короче
миддл класс
https://pevchaya-ptiza.livejournal.com/492173.html



Первый Гетеанум. Архивное фото Отто Ритмана. 1921 год

Развалины Первого Гетеаума

Второй Гетеанум, 1925-1928.





https://marinagra.livejournal.com/175926.html


В очередном разговоре убедился, что не понимаю, в чем, по мнению айтишников, заключается проблема сознания с точки айтишников в облисти ИИ. Так и не добился от них четкого ответа на впорос, чего машина принципиально не может. Раньше все казалось намного проще. Тест Тьюринга. Пожалуйста, уровень 11-летнего парнишки достигнут. Творчество. Это оказалось намного гегче, чем научить машину ходить на двух ногах. Что остается, эмоции? Если машина их уже распознает лучше человека, что мешает завести обратную связь в центр, который будет обучен рефлексиировать некую целостность комплекса, объединяющего в себе датчики "чувств" с нейронную сетью, обрабатывающей приходящие с них импульсы?
Каждый раз разговор скатывается на частные технические проблемы. С одной стороны, все признают, что проблема сознания в ИИ есть. С другой, никто толково не может объяснить, в чем она заключается.
https://v2203.livejournal.com/342353.html


в вечном противостоянии казаки-разбойники обе стороны во многих планах соответствуют друг другу. Какие жестокие одни - такие же жестокие другие, градации поощряются, но не по порядку величины. И ещё: если разбойникам не противостоять - ... жизнь разбойников не улучшится, она не может улучшиться - она распространится. И займёт весь объём, который этой жизни предоставили... То есть не оборонили... Кто не оборонил? Казаки. Больше некому, просто по определению. Разбойники рождаются всегда - по крайней мере до сих пор. Просто некоторое число постоянно нарождающейся популяции склонно к силовым и несправедливым способам решения своих проблем. Это - вечно. А вот казаки - это скорее явление цивилизации. Цивилизация нанимает каких-то своих людей, склонных к употреблению силы, для своей защиты от нехороших людей склонных к употреблению той же силы.
....Я подобрал пару примеров для иллюстрации - история появления жандармов во Франции во времена Столетней войны и история Видока, сыскного гения той же Франции, но XIX века - и неожиданно для себя обнаружил: это же все про Францию! Для этой культуры, которую я уже начал подзабывать, характерно обсуждение темы казаки-разбойники. А вот для английской - не характерно. Я вот странно воспринял и до сих пор как-то странно отношусь к "Острову Сокровищ" Стивенсона. И понял сейчас, как эту странность назвать: где там хоть один "казак"? Сплошные же разбойники... И ведь для английской литературы это, скорее, правило, нежели исключение...
...Ко мне приходят милые люди, и заявляют, что казаки и разбойники - это одно и то же. Вы слабоумные, люди? Вы действительно не понимаете, что подобное заявление - это диагноз?
https://russhatter.livejournal.com/253983.html


Для меня (некоторое) умение достаточно свободно читать тексты разных жанров и даже разговаривать на санскрите настолько вошло в каждодневное сознание, что я уже давно не задумываюсь, что для кого-то постороннего это может звучать чем-то либо чудесным, либо абсурдным и бессмысленным ("для чего это всё?"). Наверное, для европейца или жителя России это ещё более неотмирно, чем знание латыни и греческого? Ни арабским, ни китайским у нас в Европе никого не удивишь. А вот санскрит продолжает оставаться словно чужeродным телом. Вероятно, неплохой кандидат на тайный язык, чтобы никто из окружающих не понимал.
В отличие от Европы, где беседа на санскрите практически неинформативна для посторонних, в Индии белый человек, беседующий на этом языке, немедленно собирает толпу восхищённых зевак. Люди мало понимают смысл, однако немедленно понимают, что это именно санскрит, преисполняясь почтения. Я пробовал было преподавать санскрит около семи лет назад в ожидании поезда моему тогдашнему российскому спутнику на станции Тундла, что недалеко от Агры. Куда там! Едва я открыл рот, произнося санскритские фразы, шлоки или грамматические парадигмы, как вокруг нас собралась толпа местных, и меня немедленно засыпали вопросами (оказалось, на раджастхани и авадхи: идиомы, которыe я понимал с большим трудом). Пришлось вступить в беседу: с моей стороны — на средненького уровня хинди.
...Санскрит — это действительн язык специфической высокоразвитой интеллектуальной культуры и утончённой словесности. В качестве естественного разговорного языка простого народа (бхаша, ????) он вышел из употребления ещё при Патанджали-грамматисте, ок. 2 в. дo н. э.
...Воспользуюсь случаем ещё раз опубликовать образчик своей собственной рецитации 2-й главы из Бхагавадхиты, выложенной в своё время на Ютьюбе

https://edgar-leitan.livejournal.com/287254.html


Чтобы вы понимали, большая ферма может быть 250 на 400 километров. Это почти Швейцария, на секундочку. А это значит, что уже где-то третий слой ферм от города — это возможность встретить другого человека раз в год-два.
Поэтому в качестве аптечки с собой стоило носить револьвер с патроном. Чтобы не мучиться, если что.
...Каждая крупная ферма Австралии обязана иметь взлётно-посадочную полосу для лёгких самолётов RFDS, и эта полоса должна поддерживаться в отличном состоянии. Иногда фермеры с вертолётами забирают пациента до дороги, на которую садится самолёт RFDS — в этой ситуации доктор по УКВ-радио сообщает всем внизу, что ему нужна дорога. Одна машина перекрывает дорогу в начале импровизированной взлётно-посадочной полосы, вторая — в конце. Самолёт приземляется, забирает пациента и уходит в госпиталь за 1000-2000 километров.
...В самом самолёте оборудована полевая операционная. После нескольких лет практики в RFDS любой врач становится желанным гостем в любом городе. Представьте: поскольку у вас нет госпиталя за спиной, помощи ждать неоткуда. Скорая помощь в городах стабилизирует и везёт в операционную. Летающий доктор может так не всегда — ему надо действовать самому на месте. Набирается дичайший опыт и умение принимать решения. В последние годы на самолётах устанавливают средства спутниковой связи, и у службы есть контакты всех ведущих специалистов Австралии. Профессору сиднейского университета, ведущему токсикологию, могут позвонить во время лекции — он может вывести звонок прямо на доску и проконсультировать летающего доктора по видео. А потом продолжить учить обалдевших от романтики ничейных земель студентов.
...Когда я был в их центральном офисе, как раз зашла австралийская бабушка с пачкой денег в руке. Сказала, что летающий доктор спас её внука 8 лет назад, и она опять принесла пожертвование.
https://milfgard.livejournal.com/63987.html


Мужики - они, как куры: двадцать метров от дома - и уже ничьи.
https://val000.livejournal.com/1238144.html


Пожалуй самым важным во всей этой истории является граница. Вот я, существую непрерывно, идет поток мыслей облеченных в слова (да-да, можете все это выкинуть в мусорку, ничего полезного я не скажу). И мне кажется, что им можно присвоить некий "смысл". А потом происходит по Платонову "потеря общего чувства жизни", тогда все слова разваливаются и я до глубины души чувствую всю безнадежность и самонадеяность попытки что-либо ими объяснить. Слова -- бесполезные игрушки. Так и идет, я перехожу границу прыг-скок, прыг-скок.
https://bibaurti.livejournal.com/35468.html


В кулуарах то Мартиндайл, то Хейноль говорили, что многие вещи, к которым мы привыкли, отныне утратили свою ценность – в том числе и привычная нам гомология. Действительно, сейчас даже канонические понятия зародышевых листков становятся некой условностью, а парадигма о том, что онтогенез в какой-то мере отражает эволюционные трансформации, и вовсе грозит рухнуть. Среди этих нигилистических мыслей есть и вполне рациональные, направленные на решение конкретных эволюционных проблем без лишних спекуляций. Такой подход отразил Гонзало Гирибет в своем докладе “What the phylogeny of bilateria may and may not tell us about the bilaterian last common ancestor”. Центральная мысль его доклада следующая: “Our aim as zoologist should thus focus on reconstructing phylogenies and not ancestors and only in the few cases where paraphylyclearly identifies plesiomorphic features we should emphasize those as character states that may have been present in putative ancestors”. Т.е. Гонзало призывал отказаться от «бесполезной» практики реконструкции неких гипотетических предков, поскольку это пустая трата времени. Предковые состояния – другое дело. Здесь, правда, непонятно, чем сумма предковых состояний будет отличаться от самого гипотетического предка – разве только степенью детализации и визуализации. Как бы то не было, но для себя я отметил, что новое поколение морфологов явно будет отходить от реконструкций гипотетических предков в сторону решения частных проблем.
https://olnud.livejournal.com/303411.html


Современную фантастику очень трудно читать. За редкими исключениями, это просто очень плохая литература. Даже у Нила Стивенсона “Анафем” оказался единственной читабельной вещью, уже “Барочный цикл” пришлось бросить, хотя в качестве персонажей там фигурируют философы 17 века. Если прервать чтение этого рода литературы и перейти на что-нибудь из старого (я, например, взялся за “Жака-фаталиста” Дидро), понимаешь, насколько прав roman_shmarakov в том, что после 18 века следует сплошной упадок, будто люди разучились всему, что знали назубок, в результате какой-то сильной мозговой травмы, а потом вспоминали утраченные навыки в виде “смелых экспериментов”.
https://yuritikhonravov.livejournal.com/284057.html



https://karpukhins.livejournal.com/246581.html


Читала тут статьи по популяционной генетике и филогеографии лишайников. И обнаружила, что в некоторых из них используются методы, которые, если копнуть чуть глубже, базируются на статистиках, связанных с уровнем гетерозиготности. Но позвольте, лихенизированные грибы, они ж гаплоидные! Решила, что чего-то в этих методах не понимаю, и при случае спросила у руководителя, предупредив, что вопрос глупый.
И выяснила, что:
1) Вопрос не глупый;
2) Все знают, что они гаплоидны, но опирается это знание на одну-единственную статью посвященную одному виду;
3) Никто не проверял, как именно методы популяционной генетики, разработанные для совсем других организмов, работают на наших объектах;
4) И именно по этой причине он считает, что вся ныне существующая популяционная генетика лишайников яйца выеденного не стоит. "I don't wanna criticize our colleagues... But I do"
https://xantoria.livejournal.com/80818.html


Шутки на тему супружеских измен, смерти, бравада приговорённого к казни - это мужество или малодушие? Нечто хамское в этом определённо есть. Особенно в первом. Какая-то хамская несгибаемость на пошленький мотивчик «а нам всё равно, а нам трынь-трава» песни про зайцев.
https://01a2c4d6.livejournal.com/69040.html


Хочу добавить, что наше поколение европейцев выросло в очень спокойной обстановке — без проблем, войны, кризисов. У нас была возможность получить образование и вообще все что нужно, мы как испорченные дети немного. Миша в 90-е почти жил на улице, его отец лежал в клинике, и он должен был тратить на это половину зарплаты, а еще помогать маме, которая сходила с ума. Его отчим покончил с собой. По сравнению со всем этим у меня была очень легкая жизнь. И потом я поняла, что у меня была своя, приятная версия отношений. Например, я была расстроена его поведением, а потом оказалось, что в этот день его отец сжег квартиру, а я просто не знала. Здесь у таких, как я, все иначе, хорошая работа и зарплата, и когда ты встречаешься с парнем, то ты можешь ему сказать: «Ой, пошли куда-нибудь в пятницу», а он не хочет тебе признаться, что у него нет денег или что он не может пойти, потому что его мама пьяна и ее тошнит на ковер».
https://daily.afisha.ru/relationship/6714-inostranki-ob-otnosheniyah-s-russkimi-muzhchinami-shest-otkrovennyh-istoriy/


Сайфай и научпоп - принял совсем другие формы. Он как-то разделился - на тех, кто смотрит с вдохновением на кольца кассини, тех, кто очень любит фантастику о этических пертурбациях нечеловеческого разума, и тех, кто с упоением смотрит эксперименты "о засовывании ментоса в кока-колу"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2077475.html?thread=118096931#t118096931


воробей моей герлы
воробей уединенный
он кричит курлы курлы
лунным светом освещенный
и летая словно тень
глаза светятся как день
https://roman-shmarakov.livejournal.com/819298.html

„В кругу облаков, высоко

Чернокрылый воробей,
Трепеща и одиноко,
Парит быстро над землей;
Он летит ночной порой,
Лунным светом освещенный
И, ничем неудрученный,
Все он видит под собой.
Гордый, хищный, разъяренный
И летая словно тень.
Глаза светятся, как день.
В след несется ястреб жадный.
Воробей тому счастливый,
Улетая в дальность прочь...
Но ведь ястреб быстрокрылый
Увидит его небось.
Его мелких крыл журчанье
Нарушает тишину.
Ястреб носится отчайно,
Но не найдет путь к нему.
Сколько же осталась фут
Пролететь и где заснуть
Ему придется наедине.
В лесу ль.
В роскошной ли долине
Увы, придется ль отдохнуть?
1890 — 1907 г.

„Ну-ка Ванька
Ну-ка встанька
Ты проснися подымись
Ты России не изменишь
Тебе совесть говорит.
Если совесть изменить
То защитником не быть
Если совесть ты имеешь
То в России тебе жить".

Русь.
„Спеши и объединяйся
Ты единая ты Русь.
На защиту подымайся
И смотри не трусь.
Ты родная закалилась
В той борьбе неравных сил
Подымися размахнися
Развернися во всю ширь".
П.И.Карпов, Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники (1926)
http://www.medklassika.ru/karpov_1926/8/


для меня есть критерий уровня культуры, - то для меня это
1) средний размер активного словаря человека
2) средняя эрудированность в вопросах истории и искусства ("Кто автор картины "Девочка с персиками"? Какой год считается годом нормандского завоевания?")
3) некий весьма расплывчатый (по крайней мере, в моей голове) критерий "каково количество и средний вес различных тем в бытовых беседах" - я имею в виду, о чем в обычной жизни говорят люди и как часто: быт, политика, искусство.... быт - 50%, политика - 40%, искусство - 1%...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2077748.html?thread=118118452#t118118452


Есть одна вещь, для меня убѣдительная, поскольку она зрима (оговорокъ о субъективности вкуса дѣлать не буду, все понятно) — османовскiй Парижъ или петербургскiй модернъ сравнительно съ современной (или полвѣка назадъ) массовой застройкой.
И вотъ тутъ можно зацѣпиться. Если взять выборку людей, сходныхъ по всѣмъ признакамъ, кромѣ проживанiя въ центрѣ или на современной окраинѣ такого города, — тѣ различiя, которыя обнаружатся, въ состоянiи дать возможность судить объ антропологическихъ послѣдствiяхъ эстетической катастрофы.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2077748.html?thread=118119220#t118119220


- в разных углах Земли процессы идут с разной скоростью. То, что я наблюдаю вживую, вам может показаться наглым преувеличением, а в Кубанском крае и слов таких не знают... Тем не менее.
* Быстро растёт возраст совершеннолетия. Да, его искусственно повышают, но результат налицо: всё большей доле населения "общество" не хочет доверять;
* Размывается понятие успешного, надёжного, просто "приличного" человека. Прежде всего в части создания семьи. Ну да, советское "не пьёт и может достать финский унитаз" было убого - но сейчас ведь и того нет.
* Слово "демократия" всё больше отходит в область юмора: никто и не пытается всерьёз говорить, будто "обычный" человек способен принимать взвешенные решения.
* Копирайт и политические решения в культуре всухую побеждают любые мнения о качестве, общности, важности... Причём, никто особо не удивляется и не возражает. Неважно, хороша культура или плоха - важно, что она прогнулась под посторонние интересы. Грубо говоря, положено делать вид, что удачная песня и её кавер, сделанный политически правильным аборигеном - одинаково ценны для слушателей. А слушатели уже не чувствуют разницы.
То есть, это всё такие более-менее измеримые вещи, которые показывают, что наш жизненный уклад в части культуры и отношений между людьми - быстро разрушается.
- Хм. В современной Англии возраст совершеннолетия - 18; в XIX веке - 21. В современной России человек может полностью распоряжаться своим имуществом с 18, с письменным согласием своих законных представителей - с 14; в Российской империи - полностью с 21, с попечителем с 17-ти.
Как-то с вашим тезисом не совсем сходится...
- Мы же про культуру говорим, а не про документы. По документам все дееспособные, а на практике - двадцатилетние лбы это даже ещё не "молодёжь", это наивные подростки. В том смысле, что и телевизионные, и воспитательные программы для них отдельные. Тот же Селигер... В медстраховку можно в свой полис добавлять детей, так вот "в некоторых странах" дети считаются до двадцати пяти. Отдельные программы для "молодёжной безработицы", потому что детишкам же трудно всерьёз работать, и у этих программ предельный возраст тоже растёт потихоньку.
...С поисками приличного человека ещё проще: девочки перестали стремиться замуж. А мальчики, соответственно, не стараются быть достойными внимания девочек. Эффект тот же, что и с культурой: они не умеют определить, с кем можно прожить жизнь, поэтому перестают даже пытаться. Годами живут с "бойфрендами", никому не доверяют, потом расползаются по-одиночке жить на пенсии.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2077748.html?thread=118123060#t118123060


У меня лично есть только один несомненный показатель. Я начинаю тревожиться, когда какая-то пурга появляется там, где раньше ее невозможно было представить. Скажем, всеобщий плач насчет массового падения грамотности мне был довольно смешон, поскольку я прекрасно помнил, как писали мои одноклассники в восьмом классе. Но когда я оказался на защите дипломов на филфаке МГУ и услышал в отзывах рецензентов о большинстве работ в качестве второстепенного недостатка "большое количество орфографических, синтаксических и стилистических ошибок" (в дипломных работах филологического факультета МГУ!) - вот тут мне по-настоящему стало страшно. Это при том, что почти все защищавшиеся барышни писали свои опусы на компьютере и могли воспользоваться спелл-чекером (только у одной такой возможности не было - и ее научный руководитель это особо оговорил, призывая коллег проявить снисхождение к работе, написанной в столь экстремальных условиях.)
То же самое касается науки. Когда появляется какой-нибудь Петрик - ну так подобные персонажи всегда были. Когда он ногой открывает двери в высочайшие кабинеты и без всякого обсуждения проталкивает триллионные госпрограммы - это информация о состоянии государства, с которым к тому времени и так все было ясно. А вот когда к нему ездят на поклон академики и членкоры и под видеозапись говорят о его замечательных открытиях и большом будущем его разработок - вот тут уже не то что святых выноси, а просто-таки воду сливай.
...Из той же серии: когда постмортальную телепатию у крыс открывает какая-нибудь шарашкина контора - ну так а чего от нее и ждать-то? А вот когда это эпохальное открытие исходит из анохинского института и подписана его директором (причем по контексту видно, что директор не просто подмахнул, не глянув, а действительно был главным инициатором этого "исследования") - ну все, приплыли.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2077748.html?thread=118148404#t118148404


лично меня бы убедило уменьшение среднего словарного запаса. Потому что слова нужны для всего - занимаешься ли ты астрономией, или играешь в доту - каждая область деятельности, при достаточном углублении, рождает сонмы слов. А если слов становится меньше, значит, или интересов у среднего человека становится меньше, или поверхностность растёт. Упрощение жизни - что это, как не антоним прогресса?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2077748.html?thread=118181684#t118181684


Критерием могло было бы быть исчезновение "ренессансных людей", т.е. отмечающихся какими-то плодами в разных областях знания (и не только знания). Пока такого нет вроде - специализация еще не стала "гипер".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2077748.html?thread=118227252#t118227252


Педагог является одним из элементов текста.
https://gignomai.livejournal.com/947963.html







https://8nabludatel.livejournal.com/767664.html


в лихую годину "большого террора" больше шансов выжить, среди затронутых, имели те, кто сопротивлялся (в том числе своевременным бегством), а без шансов гибли обездвиженные страхом, как кролик удавом. - А как же евангельское "не противься злому"? подвиг страстотерпчества, - спрашивает.
И вот я подумал, что сходство здесь только внешнее: приятие смерти и страданий без сопротивления. А поступок совершается внутри, мотив определяет его смысл и ценность. В страстотерпчестве свв. Бориса и Глеба (как и в страстотерпчестве нашего последнего царя) мотив был - прервать цепь зла, т.к. насилие в ответ на насилие зло длит. А у кроликов ничего подобного, только парализующий страх. Очень жалко людей, но подвига тут нету.
https://gignomai.livejournal.com/947601.html


Сейчас, в 2017-м году, больше 60 миллионов уже скачанных научных статей - по некоторым оценкам, более 60% массива современных научных статей - лежат на сайтах двух проектов: Sci-Hub и Libgen.
https://avva.livejournal.com/3048130.html


Музыка, кажется, единственный вид искусства (в "европейской" парадигме), где максимально точное воспроизведение оригинала есть достоинство, а не недостаток.
https://karchamal.livejournal.com/174539.html


Профессионализм вместо средства стал целью. Это одна из типичных ловушек творческого человека: научиться после долгих трудов делать изощренную, но безжизненную каменную чашу, но так и не сделать каменный цветок.
https://pyshch.livejournal.com/31442.html

(no subject)

Sep. 14th, 2017 04:44 pm
[syndicated profile] a_samovarov_feed

 вообще-то советские все время искали повод облить грязью Николая, но он был справедливый и порядочный человек. Советский чекист Касвинов в своей монографии "23 ступени вниз" писал, что Николай сожительствовал с Кшесинской одновременно с братом Михаилом, Пикуль использовал подложный дневник Вырубовой, написанный вроде как Алексеем Тостым,т.е. заведомая фальшивка. И чего он им так покоя не дает? Почему этот фильм именно к 100-летию? Судя по отрывкам физиономия порноактера, который играет Николая... ну не то чтобы далека от оригинала, а просто глаза другие, это какой-то анти-Николай, почему режиссер-еврей сделал этот фильм? В свое время поручили Климову, короче, возникает ощущение провокации продуманной, и дело в этом, а не в романе или в самом фильме, гнусно все это как-то. 

[syndicated profile] ivanovpetrov_feed
Заметил сходство. Возможно, это сходство случайное и незначимое, я не настаиваю, что "все только так и именно так". Но, мне кажется, стоит присмотреться.

Я начну объснять это сходство с предмета, воспринимаемого более спокойно и отстраненно - с мысли. Есть довольно простой опыт, который может получить каждый - существует довольно много мыслящих людей, которые всю жизнь последовательно развивают некоторый строй мысли. Не важно, какие это мысли - пусть это марксизм, или некоторая теология, или системное мышление, - что угодно. Если человек последовательно старается давать определения, прояснять существеные связи, выстраивать мысли по порядку, из немногих понятий стараться объяснить и понять многие другие, если он строит систему мыслей о действительности, то со временем, после большого числа таких попыток, он начинает говорить очень непонятно и невнятно.

Причина проста. Связи смыслов и значение слов в обычном языке ориентированы на всех и каждого, они потому смутные, расплывчатые и поверхностные. Мы каждый раз производим работу перевода, - услышав чью-то мысль, мы ее переводим = понимаем. Поскольку окружающие говорят на обыденном языке - поверхностном, небрежном, произвольном, неглубоком - их мысли удается понять, перевод происходит легко и многие даже не замечают, что каждое понимание чужой речи есть перевод. Но если человек долго работает над смыслами, словами, старается выражаться ясно, если он глубоко мыслит и продумывает связи знаничений, в его устах всеп больше слов начинают значить не то, что у других людей. Он говорит нечто непонятное, у него спрашиваешь пояснение - а он отвечает вроде бы обычными словами, только смысл их дикий, его спрашиваешь, ловишь на противоречии - но это не противоречие, он объясняет, и все новые слова, которые привычно воспринимаешь "попросту", у него являются терминами, они имеют строгое значение и границы, и эти границы проходят непривычно.

Таким образом удается сделать речь внутренне осмысленной, говорить не ту кашу, которую обычно все люди говорят, но платой является потеря коммуникации - все те, кто не провел ту же работу с языком, больше не понимают глубоких мыслей, которые высказываает этот человек. Насколько много он работал, насколько глубоко и последовательно он продумал свою тему - настолько он отстоит от других людей, для них выражается непонятно, слова его звучат чуть не безумием, или по крайней мере кажутся перепоненными то противоречиями, то безумными прыжками с темы на тему (проявление связей, которые для него очевидны, а слушающему незнакомы). Иначе говоря: когда слушаешь (или читаешь) текст такого глубоко, последовательно мыслящего человека, получаешь впечатление: вроде бы все слова по отдельности ясны, на микроуровне сохраняется некоторая логика, но в целом не ясно, что он хотел сказать, чего плетет, как временами заметная осмысленность тех или иных фрагментов текста связана меж собой и к чему направлена. Короче - буровит что-то с умными словами, а что и к чему - не понять. Впечатление невнятицы.

Я мог бы просто показать пальцем и ткнуть в многочисленных юзеров ЖЖ, которые именно так и пишут, и каждый их пост показывает: вот пример. Но не буду указывать - будут лишние непонимания и обиды. Ведь изнутри этим людям кажется, что они высказываются вполне ясно. они специально снижают уровень, для публичной речи выражаются попроще. Что же делать, что у них заковыристы даже не специальные термины - у них у же и обычные слова приобрели собственные смыслы, так что даже приземленная и обычная речь становится в их устах не очень понятной. Люди слывут путаниками, невнятными бормотальщиками, говорит что-то с эмоцией, настаивает, а в речи все епремешано, ничего не поймешь, это уж такой человек - и слушатели бросают его, привычно не дослушивая этот поток сознания.

Собственно, именно поэтому не понимают простецы философов. Признавать себя простецом непривычно, на такое мало кто способен, и большинство спокойно заявляет - я, мол, умный человек, и вот я читаю (Платона, Гегеля, далее везде) и вижу - фигня какая-то, там ничего непонятно, это все болтовня. Дальше простецы, ободяюще друг другу кивая, пускаются в рассуждения о тщете всяческих философий и поздравлении себя, что давно уже наука все изучает плавно и трезво, то ли дело эта невнятная философия. - В самом деле, читать философов трудно, как трудно понимать десятки лет продумывавшего свои мысли самого обычного по способностям человека. У него же ни слова в простоте, на все внутренние многоступенчатые обоснования и собственые правильные значения, ведомые только ему.

Это пример тривиальный и привычный, таких людей вокруг довольно много, на разной стадии процесса. иной только недавно стал задумываться и почти везде еще понятен, другой отдал мышлению ннесколько десятков лет, и его понять уже невозможно.

И эта картина очень похожа на то, что происходит с человеком после пережитого отчаяния. Не минутного, не ужаса, не вспышки страха, а настоящего отчаяния, когда осмысленная жизнь кончилась и надо как-то подниматься из ничего. Иные не встают уже, а кто поднялся - часто приобретают те же черты. Как я понимаю, дело не в том, что отчаявшиеся так уж последовательно мыслят. Но опыт, который они поневоле получают, заставляет их иначе расставить смыслы, у них в ходу те смыслы, которых у прочих людей нет. Как и те последовательные мыслители, они глубже мелкого уровня обыденного языка. И потому внешне всего лишь полубессмысленно лопочут, раз за разом пытаясь объяснить - и срываясь. Слова, которыми они объясняются, большинством людей назначены для другого, потому и не удается высказаться - нечем.

Видимо, с этих глубин говорить умеют только люди, обладающие специальным талантом - поэтическим даром. Который позволяет так складывать слова, чтобы и обычный человек смог нечто если не понять, то ощутить. Если же, как это обычно бывает, поэтическая гениальность не настигла мыслящего или отчаявшегося, он продолжает говорить непонятно для окружающих.

Отчаявшиеся - ломаные. Опыт слома собственной сути дает один и тот же эффект, делается он жизненной катстрофой, или собственными планомерными усилиями мысли.

Интрересно, что-нибудь еще действует таким же образом? преобразует речь (и тексты) человека, делая при внешней слажености и "нормальности" непонятными для других?
[syndicated profile] a_samovarov_feed

 

Что-то совсем чудное твориться в наших Палестинах, всегда с интересом смотрел на Культуре передачи внучка писателя Алексея Толстого, он с большим удовольствием называл агентов НКВД, включая, как я понимаю, собственного деда, и лиц весомых и значительных, например, Роман Гуля и пр. И тут он в прошлой передаче объявил Льва Толстого виновником русской революции, приплел в качестве эксперта дурачка философа Бердяева, а сегодня у него Лев Толстой оказался виновником и русского террора, оказывается, Толстой виноват, что Вера Засулич стреляла в Трепова. Но Лев Толстой тогда только дописал Анну Каренину и еще даже публицистику свою не начинал писать. Надо же так врать. Внучек-то в дедушку, а осуждает его. К тому же он выдвинул тезис, что в "арзамаскую ночь" Толстой прозрел и стал борцом с режимом и пр., хотя Толстой сроду не выступал против власти, именно это у него основное, что бесполезно это, вместо одного говна будет другое.

К тому же в "арзамазскую ночь" Толстой пережил то, что сейчас называют "панической атакой", или приступ иного невроза. И менее всего он думал о социальном, о справедливости, терроре и т.д.

Какой же лжец этот внучек Толстого, перевертывает всему миру известные факты за "рюмку водки и кусок селедки". И с чего? И зачем?

Толстой был измучен гигантской работой над "Войной и миром", он изрядно подорвал свою психику на двух войнах, он был женат на истеричке, у него были дети, которые орали, болели, вызывали жуткую тревогу за их жизнь. И вот итог:

"Однажды в 1869 году в Арзамасе, куда Толстой приехал по делам, ночью его охватил жуткий, необъяснимый страх смерти. Позднее он описал это переживание в «Записках сумасшедшего»: «Всю ночь я страдал невыносимо... Я живу, жил, я должен жить, и вдруг смерть, уничтожение всего. Зачем же жизнь? Умереть? Убить себя сейчас же? Боюсь. Жить, стало быть? Зачем? Чтоб умереть. Я не выходил из этого круга, я оставался один, сам с собой».

обычный невроз - страх смерти в обостренной форме, который поражает сейчас почти половина всех мужчин Европы, которым в районе 45, они бросают жен, уходят к девушкам, девушки снимаю страх смерти, а к 50 годам он и сам проходит. Толстой тоже мог бы так пролечиться, но... был верен своей жене из-за чего и страдал 40 лет. Мученик.

На самом деле, это следствие депрессии, которой Толстой видимо был подвержен всю жизнь, но умел бороться с ней, и утром он спокойно уехал из Арзамаса. Но в эту ночь в его жизнь вошел Бог, Бог делал все бессмысленное осмысленным. Но он и до этого не был атеистом.

Короче, с чего взялся врать юный наш Толстой на Культуре, переиначивая все и ведь он просто реально врет, связывая Толстого с Засулич и тд..

Может где приказ дали - мочить Льва Толстого? Как до этого дали приказ мочить декабристов, т.е. все нравственное превратить в навоз.

 

[syndicated profile] ivanovpetrov_feed
Мне кажется, есть опыт, который считается редким, но на деле им обладают довольно многие люди. Это опыт крушения жизни, отчаяния. Человек поставил себе цели, десятки лет жил и работал на эту цель - и потом пережил крушение, понял, что цель не будет достигнута, или не будет достигнута во вменяемое время, надо ждать столетия, в общем, понял, что жизнь положил зря.

В социальном смысле история России - это сменяющие друг друга волны вестернизаций, за каждой следует отлив. И уже сотни лет люди, вкладываясь в какие-то социальные проекты, терпят сокрушительное поражение и то, на что они потратили жизнь, оказывается либо недостижимой мечтой, либо искажается до неузнаваемости. Сколько я могу судить по многим воспоминаниям ученых, многие имели определенные взгляды на науку, у них было представление, к чему следует стремиться - и эти предствления оказались неуспешны, наука стала иметь совсем иной облик, чем они думали. И в самых разных областях самые интересные, самые честные люди нечто мечтали, вкладывались - и ничего не получалось. Достаточно вспомнить, сколько людей были диссидентами - и сколькие из них сочтут, что они вот этого хотели. И сколькие - коммунистами...

В общем, опыт полного крушения надежд, как мне кажется, довольно широкий и многие люди это испытали. И мне хотелось спросить - если я прав и это не такая уж редкость - как с этим жили? Можно представить разные варианты. Можно уйти в личную жизнь - дети-внуки, личные радости. Можно вложиться в карьеру или деньги. Можно отыскать себе на горе приключения такого уровня, что потом уже не до великих целей, жив-здоров-благополучен - о большем и мечтать нечего. Скажем, эмиграция - очень сильное изменение жизни, и для многих этот высокий порог может быть так труден, что после преодоления уже не до каких-то там внеличных целей. Или найти другую цель. Или безнадежно работать на несбыточное. Мне интересно - если кто может признаться, что его жизнь потерпела крушение, он отчаялся и не надеется больше достичь своих целей (конечно, если цели у него были, речь только об этом) - как живется после.

(c) zh3l

Profile

sewer_s

May 2017

S M T W T F S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 09:17 am
Powered by Dreamwidth Studios